據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，在網(wǎng)約車被官方賦予合法身份后，滴滴出行與優(yōu)步中國兩家巨頭的“牽手”消息給本就不平靜的網(wǎng)約車市場投下重磅炸彈。有擔(dān)憂認為，滴滴對優(yōu)步中國的收購可能造成網(wǎng)約車市場的壟斷。商務(wù)部昨天也對此進行了快速回應(yīng)。收購到底是否會形成壟斷?壟斷又該如何判定?

　　滴滴正式宣布收購優(yōu)步中國不到24小時，中國商務(wù)部便做出了反應(yīng)。商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽在昨天的發(fā)布會上提及此事，表示沒有收到相關(guān)申報。“商務(wù)部目前尚未收到滴滴和優(yōu)步中國相關(guān)交易的經(jīng)營者集中申報。按《反壟斷法》規(guī)定申報條件和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》，經(jīng)營者都應(yīng)事先向商務(wù)部申報，未申報的不得實施兼并�！�

　　其實，早在滴滴宣布消息之時，關(guān)于是否涉嫌壟斷的聲音就已經(jīng)浮出水面。不少人認為，宣布并購，并非終點，如何報備和審查程序、如何推進，才是關(guān)鍵。

　　毋庸置疑，網(wǎng)約車市場兩大平臺的聯(lián)手，勢必將組裝出一艘出行平臺最大的航母。但航母是否能如期起錨，卻可能需要等待官方的放行。

　　什么才是壟斷呢?

　　我國的《反壟斷法》一共涉及四種具體的壟斷行為，分別是壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中和濫用行政權(quán)力排除、限制競爭�；ヂ�(lián)網(wǎng)行業(yè)律師趙占領(lǐng)說，滴滴出行收購優(yōu)步中國，就屬于第三種：經(jīng)營者集中，即經(jīng)營者之間的直接合并，或通過股權(quán)或合同達成一個經(jīng)營者對另一個經(jīng)營者的控制。經(jīng)營者集中是否需要進行反壟斷審查，如果符合標準，這個企業(yè)需要上報反壟斷局審查。

　　目前，我國的經(jīng)營者集中，由商務(wù)部負責(zé)監(jiān)管。最典型的案例，就是2009年，可口可樂并購匯源，最終被否決，理由是這一并購可能會排除、限制競爭。而這一次，很快，滴滴方面做出回應(yīng)。滴滴出行公關(guān)負責(zé)人葉耘說：我們目前正在與相關(guān)部門積極地溝通，但我們并未達到申報標準。

　　那么，申報經(jīng)營者集中的標準到底是什么呢?滴滴出行和優(yōu)步中國又是否符合這一門檻且需要申報呢?記者查閱《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》，第三條寫明：達到下列標準之一的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院商務(wù)主管部門申報。其中規(guī)定，所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)營業(yè)額合計超20億元人民幣、并且經(jīng)營者各自營業(yè)額均超過4億元人民幣，需要申報。

　　按照滴滴方面的解釋，目前滴滴和優(yōu)步中國均未實現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國上一個會計年度營業(yè)額沒有達到申報標準，因而不用申報。

　　那么，兩家企業(yè)先前的營業(yè)額到底有多少呢?

　　由于兩家公司并非上市公司，因而沒有公開的財務(wù)數(shù)據(jù)。此前有媒體報道，滴滴2015年的凈收入超過60億元，而優(yōu)步中國在去年7月曾預(yù)測全年凈收入為負數(shù)。但這些數(shù)字，都沒有經(jīng)過公司方面的證實。而另一方面，網(wǎng)約車公司的營業(yè)額到底該如何計算，也存在著一些分歧。社科院法學(xué)研究所教授周漢華認為，這需要有關(guān)部門主動介入。即便是一家虧損的企業(yè)，營業(yè)額即流水達到了也符合申報條件。但是這兩家公司不是上市公司，在中國的營業(yè)收入，尤其是優(yōu)步中國的營收，缺乏第三方的數(shù)據(jù)來監(jiān)控，(這種情況)如果反壟斷部門認為有必要可以介入。

　　在《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》第四條中寫明，如果未達到申報標準，但按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或可能具有排除、限制競爭效果的，商務(wù)部應(yīng)當(dāng)依法進行調(diào)查。這也就是說，即使不考慮營業(yè)額，從市場占有率或其他可能導(dǎo)致壟斷的因素，商務(wù)部門也有權(quán)主權(quán)進行調(diào)查。

　　事實上，隨著互聯(lián)網(wǎng)近年來加速影響或改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，娛樂、制造、教育等產(chǎn)業(yè)，都不可避免的被植入互聯(lián)網(wǎng)基因。隨之而來的，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的反壟斷法適用，也成為新時代下的重要課題，既不能把傳統(tǒng)法律直接搬到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，也不能認為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境完全不適用反壟斷法。東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行副主任顧大松認為，總體的原則是不反對壟斷的地位，但應(yīng)該反對壟斷的行為。網(wǎng)約車所處的市場，是出租客運市場，一方面它有地方性，另一方面它原本是不完全競爭的市場，仍處于向市場化改革的過程中。從這個角度講，一下子就斷言這個并購是壟斷行為，這是可以討論的。