即便有誰發(fā)明出了界面更友好、約車更高效的軟件，在供需對價格高度敏感的出租車業(yè)，滴滴只要再搞一輪補貼就足以復制成功經(jīng)驗。對滴滴有效的制約可能反而來自于中期內(nèi)不會消亡的傳統(tǒng)出租車揚招方式。

8月1日滴滴出行宣布收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)。去年2月滴滴快的合并后，國際巨頭優(yōu)步的技術水平、燒錢實力仍然給人巨大的想象空間。如今老板們握手言和，消費者們不免覺得自己在巨人的身影下越發(fā)渺小了。

現(xiàn)在各界都很關注滴滴優(yōu)步的并購是否應該接受反壟斷審查，及可否通過反壟斷審查，本人認為兩者都可做肯定答案。但“滴優(yōu)配”并非不會產(chǎn)生壟斷效果，故值得繼續(xù)關注。

《國務院關于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》對合并、收購等經(jīng)營者集中行為的事前申報標準主要從營業(yè)額入手：參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元，且其中至少兩個經(jīng)營者上年境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元，就需要申報。雖然滴滴優(yōu)步主張自己并不實際收取車費，所得甚少，還處于未盈利狀態(tài)，但這都不算是很保險的理由。一是滴滴等向乘客開的發(fā)票是包括車費的，盡管車費并非是滴滴的收入，但“營業(yè)額”本來就和“收入”是不同的概念。二是滴滴優(yōu)步都投入了大量補貼，有財務專家認為這些也能視為營業(yè)額。主管經(jīng)營者集中的商務部的發(fā)言人2日已經(jīng)表示滴優(yōu)應當申報再“往下走”，大約也是基于這個考慮。

不過經(jīng)營者集中的反壟斷審查作為一個法律程序，有時只是例行公事，并非一經(jīng)接受審查，事情就會黃�？杀容^的是：去年滴滴快的合并，使市場格局從“兩強”變成了“一超”，可以說比起滴滴收購優(yōu)步這種明顯的“大吃小”更能影響競爭性，網(wǎng)約車同行公司易到還予以了壟斷舉報，但最后波瀾不驚。如今按照滴滴官網(wǎng)上的宣傳，其已經(jīng)“擁有87%以上的中國專車市場份額；99%以上的網(wǎng)約出租車市場份額”，收購優(yōu)步與否，未必有大的差別。

所以此番滴優(yōu)配引發(fā)更多轟動，可能一是由于優(yōu)步的外資背景。甚至已經(jīng)有猜測稱優(yōu)步和滴滴將會分割全球市場，即滴滴力攻國內(nèi)，而優(yōu)步退出中國。這種劃分勢力范圍的可能性并非沒有先例，滴滴快的合并后，雖然沒有劃分地盤，但在服務品種上出現(xiàn)了錯位。除出租車外，滴滴囊括了快車、專車、順風車、拼車、代駕、大巴等數(shù)條業(yè)務線，而快的只剩下了一號專車。

二是滴滴快的合并時，江湖上尚有優(yōu)步仗著財大氣粗的“洋爸爸”而不會輕易倒臺，但從今往后，還在對抗滴滴的就只剩下易到用車和神州專車了。雖然易到聲明將繼續(xù)戰(zhàn)斗，但也不過是力圖自保罷了。就算營業(yè)額還不大，網(wǎng)約車市場實際上已經(jīng)是由滴滴在主宰了，莫怪網(wǎng)友唏噓。

盡管有人認為技術不斷進步，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)門檻不高，市場還處在可競爭狀態(tài)，故而不必太擔心。但本人認為，網(wǎng)絡約車軟件的平臺性較強，在滴滴現(xiàn)有的市場占有率之下，新競爭者從頭發(fā)展客戶、形成同樣規(guī)模的成本很高、機會很低。即便有誰發(fā)明出了界面更友好、約車更高效的軟件，在供需對價格高度敏感的出租車業(yè)，滴滴只要再搞一輪補貼就足以復制成功經(jīng)驗。對滴滴有效的制約可能反而來自于中期內(nèi)不會消亡的傳統(tǒng)的出租車揚招方式。

故而，反壟斷審查機構(gòu)總體上暫可容忍市場自主的資源配置，不必制止滴滴對優(yōu)步的收購，但可要求滴滴說明如何防止旗下不同品牌之間的市場劃分行為帶來的反競爭效果等。對今后一家獨大的滴滴的行為是否有濫用市場優(yōu)勢地位的可能，亦應當繼續(xù)觀察。