政府部門鼓勵使用新能源汽車愿望良好，但反映到?jīng)Q策及其執(zhí)行上，倘若缺乏調(diào)研、罔顧事實、疏于溝通反饋，那注定了只能是“一廂情愿”。

　　沒有補(bǔ)貼，沒有銷售，沒有充電樁，河北衡水市車管所便根據(jù)上級政策，要求所有新上的出租車必須使用新能源汽車，幾十名司機(jī)因此無法上路。此事被媒體曝光后，衡水市委宣傳部做出回應(yīng)，稱在鼓勵使用新能源汽車的同時，允許新能源出租車和燃油出租車并行使用。

　　事已至此，這一嚴(yán)格執(zhí)行上級政策的事件，像是“虛驚一場”。所謂知錯能改，善莫大焉。衡水市及時把握輿論監(jiān)督風(fēng)向作出政策調(diào)整，說明在政策執(zhí)行上還是能夠尊重民意、實事求是的。但這場監(jiān)督帶來的改變，似乎并非事情的終結(jié)，相反它帶給公眾更多的疑問與不解。

　　據(jù)稱，衡水之所以在相應(yīng)配套設(shè)施極不完善的情況下，依然一刀切要求新上出租車必須使用新能源汽車，主要是依據(jù)河北省公安廳交通管理局的政策規(guī)定，石家莊、邢臺等幾個地市也有類似現(xiàn)象，并暫緩執(zhí)行這個政策。由此說來，問題的根子在政策的制定上。暫且不說究竟應(yīng)該采取倡導(dǎo)式還是強(qiáng)制式推行新能源汽車更好，單是這項政策的可行性，就缺少足夠的論證。

　　政府決策不是兒戲，這個道理誰都懂。科學(xué)決策要求嚴(yán)格遵守法定程序，進(jìn)行充分的調(diào)研和征求意見，以確保政策合法、公平、有效。那么，這一常人即能看出問題的行政決策，又是如何出爐的呢?政策制定者有沒有對本地區(qū)相關(guān)配套設(shè)施進(jìn)行過調(diào)研?做沒做可行性分析和論證?是否征求過各地市相關(guān)部門和出租車司機(jī)的意見?在很多地市提出暫緩執(zhí)行之后，其為何沒有對政策進(jìn)行及時的調(diào)整和完善?這一系列疑問，無不指向行政決策者的懶政與失誤，由此造成的行政公信力損耗，足以構(gòu)成行政問責(zé)的理由。

　　除了稀里糊涂的決策，衡水在政策執(zhí)行上也并非沒有瑕疵。從形式上看，衡水執(zhí)行上級政策看似嚴(yán)格，有關(guān)部門也表示正在等上級批復(fù)能否暫緩;但是，這種邏輯經(jīng)不起推敲:為何媒體曝光后這種所謂的“嚴(yán)格執(zhí)行”就能立馬改變?其背后凸顯的究竟是政策的剛性力量還是人的意志?媒體一介入，行政機(jī)關(guān)就轉(zhuǎn)身，這種轉(zhuǎn)身越快有時越令人疑惑:為何直接利益關(guān)系人的反映無法觸動政策執(zhí)行分毫?衡水交警部門聲稱“只管執(zhí)行上級政策”，不管有沒有政策執(zhí)行的條件，則更是赤裸裸的懶政，政策執(zhí)行者難道沒有義務(wù)向上反映執(zhí)行中的困難與問題?決策部門與執(zhí)行部門之間的溝通裂痕可見一斑。

　　政府部門鼓勵使用新能源汽車愿望良好，但反映到?jīng)Q策及其執(zhí)行上，倘若缺乏調(diào)研、罔顧事實、疏于溝通反饋，那注定了只能是“一廂情愿”。因此，這一事件遠(yuǎn)未完結(jié)，如何從中挖掘非理性官僚主義之害，如何提高行政決策的科學(xué)與有效，如何在制定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間建立敏感的反饋機(jī)制，看來并非朝夕之事。（兵臨）