欲從根本上解決房價“屢調(diào)屢漲”的困境，歸根到底還是必須依靠市場化資源配置，除了貨幣政策不宜持續(xù)寬松外，還應(yīng)相對增加土地供給。

合肥最嚴(yán)限貸政策惹爭議。8月9日消息，合肥各銀行當(dāng)天對房貸政策進(jìn)行了細(xì)則調(diào)整，其中規(guī)定了多種應(yīng)當(dāng)拒貸的情形，例如，受關(guān)注較多的一個情形是，只要有2次及以上貸款記錄，且1次或1次以上未結(jié)清，即便在合肥市區(qū)內(nèi)無房，也不允許發(fā)放個人購房貸款。

自2015年下半年開啟的本輪樓市行情中，合肥樓市火爆，與南京、廈門、蘇州并稱二線樓市“四小龍”。今年上半年，合肥房價上漲了39.57%，漲幅位居包括一線城市在內(nèi)的各大城市首位。然而，以上述調(diào)控政策應(yīng)對樓市過熱，恐怕未必妥當(dāng)。

依靠行政的力量進(jìn)行樓市調(diào)控，好處是簡單易行，立竿見影，而壞處也是顯而易見的。形形色色的樓市調(diào)控政策，實質(zhì)上是政府懶政思維的外化表現(xiàn)，以至于常常淪為為調(diào)控而調(diào)控，為壓制房價而調(diào)控。所以我們看到，盡管合肥自今年2月以來出臺了數(shù)輪調(diào)控或變相調(diào)控，內(nèi)容包括禁止開發(fā)商樓盤使用學(xué)區(qū)房廣告、限貸等，仍然沒能抑制住房價的上漲。

調(diào)控政策出臺的目的，無非是限制樓市短期內(nèi)過快上漲，然而，無論調(diào)控政策能否達(dá)到短期內(nèi)抑制房價的作用，其負(fù)面影響都至少有兩點，其一，懶政思維使得樓市調(diào)控政策頻繁出臺，變化無常，“史上最嚴(yán)”政策之后常常還有“史上更嚴(yán)”，這本身就體現(xiàn)了各種調(diào)控政策沒有長效作用，是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的短視做法，而朝令夕改的政策變化對市場造成的負(fù)面擾動則不容忽視，它使得樓市發(fā)展缺乏一個由市場規(guī)律左右的常態(tài)，結(jié)果是市場跟著政策跑，左搖右擺，催生了一大撥寄生于樓市的政策套利者、投機(jī)者。

其二，各種調(diào)控政策均有一個共同的弊病，即過于注重各種數(shù)字指標(biāo)，形式化地為樓市降溫，而忽視了政策對社會、民生方面造成的影響，忽視了樓市如何為實體經(jīng)濟(jì)提供配套支持，而不是對實體經(jīng)濟(jì)造成擠出效應(yīng)。以合肥的調(diào)控政策為例，限制在合肥市區(qū)無房的部分購房者的購房貸款，無疑是極不合理的，這等于把一些改善性需求、甚至較為特殊的剛性需求都擋在了房貸的門外。

從最終結(jié)果看，合肥新的限貸政策負(fù)面作用遠(yuǎn)大于正面作用，它不僅不太可能達(dá)到政策出臺的初衷，反而會擾亂市場秩序。合肥房價之所以在今年上半年漲幅居前，與其區(qū)位優(yōu)勢緊密相關(guān)，這一優(yōu)勢在今年5月得到了進(jìn)一步確認(rèn)，即在國務(wù)院常務(wù)會議通過的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》中，合肥都市圈被正式納入，并且成為規(guī)劃的一個亮點。2015年，合肥GDP增速居全國省會城市第3位，2016年以來又居中部第一、長三角副中心第二，成績可謂驕人。這種表現(xiàn)，不可能不在較大程度上影響合肥樓市的供需關(guān)系。

就當(dāng)下而言，在部分大城市面對房價階段性“失控”之下，適度的行政調(diào)控是有必要的，但是諸如“名下無房也可能被拒貸”這樣的過度行政調(diào)控，還是有必要商榷的。事實上，欲從根本上解決房價“屢調(diào)屢漲”的困境，歸根到底還是必須依靠市場化資源配置，除了貨幣政策不宜持續(xù)寬松外，還應(yīng)相對增加土地供給，再比如，部分城市可以考慮將預(yù)售房制度逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)售房制度等。