銀行卡被盜刷，此類新聞常見報端。今年3月，市民周先生在廣州南沙的家中休息時，突然收到銀行卡消費短信，高達(dá)66萬余元的金額被消費。周先生與涉事銀行對簿公堂。深圳龍崗區(qū)法院一審判決認(rèn)定，持卡人對此事不承擔(dān)過錯責(zé)任，涉事銀行應(yīng)賠償儲戶全部存款損失及相應(yīng)利息，以及賠償儲戶維權(quán)律師費。

　　卡在身上裝著，人在家里休息，卡里的錢卻在千里之外被人刷走60多萬，當(dāng)所有證據(jù)都顯示自己很“無辜”時，銀行卻以儲戶沒有在卡上簽名等理由拒絕賠償。好在一審法院給了儲戶一個公道，也給銀行和眾多儲戶上了一堂最具實際意義的法律課。

　　儲戶銀行卡被盜刷，銀行被判擔(dān)責(zé)賠償，這樣的判決雖然少見，卻也不乏先例。2014年1月25日，蔣先生駕車在廣西南寧的高速公路上行駛時，接到多條短信提醒，顯示他的銀行卡在廣東境內(nèi)被盜刷了10萬元，而當(dāng)時銀行卡就在他身上。銀行答復(fù)稱自己無過錯，分文不賠。南寧市青秀區(qū)法院一審判決銀行承擔(dān)80%的責(zé)任。從這兩起儲戶被法院判決“勝訴”的案例中，我們都能看到一個共同點，那就是儲戶在銀行卡被盜刷后的第一時間對證據(jù)的保留與固定。

　　周先生發(fā)覺銀行卡被盜刷之后，第一時間選擇打電話掛失，這樣做的目的一是避免損失的進一步擴大，二是可以向銀行證明此時儲戶并不在刷卡之地。然后快速向警方報警，由警方來實際認(rèn)定此時儲戶和銀行卡均在廣州，沒有在千里之外的鄭州。將這些證據(jù)固定保存之后，既可以有足夠的理由同銀行進行協(xié)商交涉，更為訴諸法律增加了勝算。南寧那位蔣先生亦是如此，當(dāng)他駕車在路上發(fā)現(xiàn)自己銀行卡在廣東一筆筆被刷走時，立即返回向銀行掛失，并通過自動存取款機打印存取小票作為證據(jù)。而這些證據(jù)也成了他們最終贏得法律判決的“神器”。

　　兩家不同法院對證據(jù)的認(rèn)定思維也是可圈可點。在南寧青秀區(qū)法庭上，銀行辯稱，蔣先生賬戶里的10萬元存款是憑密碼取走的，交易過程合法合規(guī)，且我國相關(guān)法規(guī)確認(rèn)了國際通行的“凡密碼相符的交易均視為本人交易”原則，如果存款系被人冒領(lǐng)，蔣先生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)銀行卡信息和密碼保管不善的責(zé)任。這樣的辯解看似不無道理，但法院給出的理由卻更顯公正客觀：盡管不排除蔣先生有泄露銀行卡密碼的行為，但蔣先生的銀行卡存款被人在廣東境內(nèi)支取，銀行方面無法舉證是蔣先生所為，也無法證明他在此過程中有過失;而蔣先生與銀行建立的是儲蓄合同關(guān)系，銀行方面有負(fù)責(zé)保證存款安全和隨時支付的義務(wù)。

　　同樣，在周先生一案的審理中，主審法官也是強調(diào)儲戶將存款存入銀行，雙方之間形成儲蓄存款合同關(guān)系，銀行有義務(wù)保證存款的安全。銀行將銀行卡交給儲戶，就應(yīng)當(dāng)保證銀行卡的唯一性和不可復(fù)制性。銀行因為自身的技術(shù)漏洞而發(fā)生銀行卡被盜刷時，儲戶不存在過錯，屬于銀行違約，由此造成儲戶存款損失的，應(yīng)由銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　兩地法官“不約而同”要求銀行來舉證儲戶存在的過錯責(zé)任，當(dāng)銀行沒有證據(jù)證明儲戶存在過錯和責(zé)任時，自然就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被盜刷的損失。儲戶在銀行卡被盜刷之后，銀行強調(diào)沒有證據(jù)證明儲戶是否存在被盜刷行為，認(rèn)為是儲戶自己刷卡消費時，法院要求銀行方面提出證據(jù)，這既符合“誰主張誰舉證的原則”，是這兩起儲戶勝訴判決的最大亮點，也應(yīng)成為法官審理類似案件的一個范本。

　　廣州這起銀行卡被盜刷案件的審理與判決，對銀行和持卡儲戶都具有突出的啟示價值。對持卡儲戶而言，在妥善保管銀行卡和防止密碼泄露的同時，一旦發(fā)現(xiàn)被盜刷，要第一時間保留證據(jù)并向警方報案，在與銀行協(xié)商索賠不成的情況下，通過法律訴訟完全有挽回被盜刷損失的可能。而銀行更要堵住各種制度和技術(shù)漏洞，在資金安全上不斷升級加鎖，否則，一旦儲戶銀行卡被盜刷，銀行不能充分舉證儲戶存在過錯時，法律就會“判賠沒商量”。（大矛）