9月8日，投訴人王先生對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，今年7月8日，他在 思美傳媒 ((002712，SZ))臨時股東大會決議中投下反對票，其所持股數(shù)共計約36萬股(兩個賬戶分為約16萬股、近20萬股)，而近日他忽然發(fā)現(xiàn)上市 公司公告顯示，當日兩次決議統(tǒng)計的反對票最高僅14.7萬股。

　　而思美傳媒證代則對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，經(jīng)過核查，深交所與公司數(shù)據(jù)通過對比得出當日統(tǒng)計數(shù)據(jù)無誤。

　　那么，是上市公司方面存在票數(shù)統(tǒng)計誤差，還是券商未如實上報票數(shù)?

　　股民質疑：我的投票被更改?

　　據(jù)王先生此前公開發(fā)布的投訴稱，今年3月因該公司存在高送轉預期，王先生通過在民生證券的兩個賬戶分別買入163650股和197700股的思美傳媒流通股票，隨后，4月初該股停牌。2016年7月8日，思美傳媒召開股東大會審議兩項議案。

　　其中《關于籌劃重大資產(chǎn)重組停牌期滿申請繼續(xù)停牌的議案》，最終同意26981694股，占出席會議有表決權股份的99.4593%;反對146691股，占出席會議有表決權股份的0.5407%;《關于變更公司注冊資本及修改章程的議案》的結果為，反對115791股，占出席會議有表決權股份的0.0662%。

　　據(jù)思美傳媒股東大會決議公布的總體投票結果顯示，復牌繼續(xù)延期。

　　王先生稱，當日自己因不滿公司停牌日久，兩項議案均投下反對票。王先生稱自己的兩個賬戶持有36萬股左右，但兩項議案反對票數(shù)量均不到這個數(shù)字。他一度認為自己的投票可能未被算入其中或者統(tǒng)計被更改，導致最后數(shù)據(jù)有誤。他還表示，“民生證券給我的答復是：經(jīng)公司主機查詢，委托成功，不存在未報過去單的可能。”

　　另一方面，上市公司自查后反饋稱：經(jīng)與深圳證券信息有限公司信息核對，投票結果沒有差異。

　　對于上述兩個結果相悖的回復，王先生說，自己在投票的當時曾有頁面截圖，確認投票提交時沒有出現(xiàn)差錯，“目前各方面還在核查過程中，投訴發(fā)出后還沒有任何一方給我反饋，暫時不方便發(fā)表其他言論。”

　　公司：查到賬戶投的贊成票

　　對于上述投訴情況，記者9月8日以投資者身份致電深交所服務熱線。

　　服務人員表示，深交所方面近期確實接到過相關思美傳媒的投訴，也已經(jīng)向公司反映過這個問題，思美傳媒也再次核查過網(wǎng)絡投票的結果，本次會議網(wǎng)絡投票結果跟公司公告的2016年第一次股東大會發(fā)布的投票結果一致。公司也前往民生證券杭州的營業(yè)部就投資者本次的投票進行了核查，但因為沒有投資者賬戶相關信息，所以沒有查到相關結果。

　　思美傳媒方面則對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，根據(jù)深交所下發(fā)的投票結果，跟他們現(xiàn)場表決結果累加，當場見證律師做過見證，并做過復核，投票結果肯定是沒有問題的。

　　對于投資者反映的情況，思美傳媒證代周棟表示，公司通過核查交易所下發(fā)的投票記錄，發(fā)現(xiàn)該投資者所擁有的兩個賬戶投的均為贊成票，至于民生證券上傳信息是否有誤，周棟表示，“思美傳媒方面并不清楚�！�

　　對于上述多方說法，浙江五聯(lián)律師事務所高級合伙人、杭州市律師協(xié)會金融專業(yè)委員會副主任沈宇鋒律師認為，現(xiàn)在看來，深交所與思美傳媒方面通過兩方數(shù)據(jù)對比，投票結果被更改的可能性較小�！吧罱凰�作為第三方，民生證券報給他的數(shù)據(jù)，是馬上可以查詢的，思美傳媒一旦現(xiàn)場改動數(shù)據(jù)，一經(jīng)對比就可能出現(xiàn)問題，另一方面從上述公告中投票結果看，贊成票數(shù)占明顯優(yōu)勢，客觀上看沒有必要做手腳更改數(shù)據(jù)”。“如果過程中是券商方面出現(xiàn)統(tǒng)計差錯最終導致結果傳輸有誤，那券商將承擔相應的法律責任�！�

　　9月8日，記者就目前針對相關投訴的自查情況詢問民生證券總部，但未獲明確答復。