滴滴優(yōu)步合并、網(wǎng)約車合法化后，公眾擔(dān)心的情景還是來了。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近期網(wǎng)約車市場暗潮涌動(dòng)，多家網(wǎng)約車平臺(tái)悄然取消了接單補(bǔ)貼，乘客優(yōu)惠大幅縮水，用車費(fèi)用也“水漲船高”，記者發(fā)現(xiàn)，同一路程現(xiàn)階段用車價(jià)格要比8月前提高5%到10%。多家平臺(tái)稱，漲價(jià)是因供需緊張。

　　網(wǎng)約車因其漲價(jià)動(dòng)作頻密，近段時(shí)間屢被聚焦。前不久某平臺(tái)順風(fēng)車就被曝漲價(jià)20%。也因如此，好多人稱，“這給了過去的支持者一耳光”“現(xiàn)在流的淚，就是當(dāng)初支持滴滴優(yōu)步合并時(shí)腦子進(jìn)的水�！�

　　看著昔日被人們愛撫的“小白兔”，露出獠牙對司機(jī)乘客兩頭吸血，人們難免憤懣。當(dāng)然也得看到，民眾的不待見，多源于羊毛被越薅越多的痛感，而網(wǎng)約車漲價(jià)可以說是必然的——在O2O行業(yè)，競爭者為搶份額燒錢補(bǔ)貼，等對手倒下了再想法子獲利，是常態(tài)。但“低價(jià)利好”對民眾來說不可持續(xù)，人們也不能指望網(wǎng)約車平臺(tái)過了“圈地”階段后，還一直補(bǔ)貼虧損下去。

　　但可以漲，不等于怎么漲都行。網(wǎng)約車前腳剛合法化后腳就花式漲價(jià)，“火急火燎”不是問題，問題是：漲價(jià)總是漲得那么“低調(diào)”，合適嗎?

　　很多人反對的不是“漲”本身，而是具體“漲法”：首先，漲價(jià)不能是憑著壟斷搞價(jià)格串聯(lián)操縱;其次，市場買賣雙方之間應(yīng)有合理博弈議價(jià)機(jī)制，這內(nèi)含的訴求是漲得透明�？删脱巯驴�，網(wǎng)約車平臺(tái)只會(huì)在降價(jià)時(shí)各種發(fā)信息通知，漲價(jià)時(shí)卻總是“不動(dòng)聲色”。

　　雖說網(wǎng)約車漲價(jià)或溢價(jià)，都會(huì)提示預(yù)估價(jià)格，都要乘客在打車軟件上“確認(rèn)”，但動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)和溢價(jià)設(shè)置條件、標(biāo)準(zhǔn)等，本就是平臺(tái)單方制定的“格式條款”，而沒經(jīng)過與用戶協(xié)商的合同程序，這就壓減了乘客“議價(jià)權(quán)”。悄然漲價(jià)，更是不給商量余地。

　　這無疑會(huì)對處于信息供應(yīng)側(cè)弱勢一方的用戶構(gòu)成損害：他們不知漲價(jià)是臨時(shí)性還是永久性的，而提價(jià)周期內(nèi)的少量優(yōu)惠，會(huì)用含糊信號麻痹了他們在漲價(jià)頻繁下的被割肉感，也影響其出行選擇。

　　遙想當(dāng)初，很多人為網(wǎng)約車鼓與呼，是因?yàn)樗�跟傳統(tǒng)出租車不同，其價(jià)格不是“死”的，浮動(dòng)定價(jià)對市場需求的反饋很靈敏，可如今其價(jià)格只有蹭蹭地漲，毫無議價(jià)空間，這讓網(wǎng)約車儼然變成另一種“出租車”，只不過披上了“網(wǎng)約”的皮。本來網(wǎng)約車?yán)锏摹翱燔嚒薄捌窜嚒薄绊橈L(fēng)車”，利用了大數(shù)據(jù)下的供需匹配和共享經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，其成本本可降低，何況它還有到車慢、難提供發(fā)票等劣勢，可其價(jià)格卻不遜出租車，這確定不是漲得太隨意?

　　此前好多人就憂心，兩大專車平臺(tái)合并，就隱然有了資源壟斷后的定價(jià)單方主導(dǎo)權(quán)。這不單是明面上的操縱價(jià)格，還有“壟斷潛在效應(yīng)”：只要某個(gè)垂直領(lǐng)域一家獨(dú)大，其價(jià)格上漲就是必然。這也給行政反壟斷提了個(gè)醒。

　　公眾原本指望，網(wǎng)約車成為租車出行市場的“清流”，可它卻終成“泥石流”——悄然漲價(jià)、不容議價(jià)。這讓人思忖，當(dāng)初為網(wǎng)約車鼓呼者，會(huì)因它不受約束地漲價(jià)而感到后悔嗎?