在因城施策大方向下，各地方也要明白：限制需求只能退燒一時，藥到病除之法還是在供給側(cè)下功夫。

　　近來多地樓市火爆。國家統(tǒng)計局昨日發(fā)布了8月份70個大中城市住宅銷售價格變動情況，顯示8月新建商品住宅價格上漲的有64個，其中領(lǐng)漲的是鄭州。而在杭州19日限購的前一天，杭州市區(qū)創(chuàng)造了單日商品房銷售3265套的歷史紀(jì)錄，堪稱“瘋狂”。

　　一季度的一線樓市小馬達(dá)硝煙還未散去，三季度二線城市又開啟了樓市上漲的接力賽。鄭州、合肥、廈門等二線城市，均在房價上刷出和GDP增長趨勢相反的上揚曲線。“日光盤”、搶房、離婚買房，各種各樣的與“房事”相關(guān)的新聞，屢屢霸占新聞熱點。

　　樓市瘋狂，會在上游對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生資金的虹吸抽離，在下游加重實業(yè)租金負(fù)擔(dān)。在經(jīng)濟(jì)面臨下行困局的情況下，這非經(jīng)濟(jì)幸事。從市場到管理部門，“滅火”是共識，如何“滅火”則成了問題的關(guān)鍵。

　　對有些地方政府來說，調(diào)控樓市最“立竿見影”的辦法，似乎就是限購。就近來加入限購限貸隊伍的，就有南京、蘇州、廈門、武漢、杭州。毋庸置疑，抑制了需求的源頭，上漲的勢頭也能得到短暫緩解。但樓市火爆，根源在需求，以“1套”等限購房產(chǎn)數(shù)量或購房資質(zhì)設(shè)限，去強(qiáng)行壓制需求也只能壓得了一時。

　　杭州限購前夜發(fā)生的瘋狂“搶房”，就已說明，限購就好比強(qiáng)行抽刀斷水，如果不加快后期分流和疏導(dǎo)，那這一次的限購，很容易就變成下一次上漲的蓄水池�，F(xiàn)實也一再證明，只要人為設(shè)定的拐點一旦松動，迎來的常是更大力度的反彈。畢竟，限購本身也是種信號——會帶給人們房子緊俏的預(yù)期，刺激他們“搶房”。

　　都知道，現(xiàn)在中國樓市進(jìn)入分化時代，按照國家“分類調(diào)控、因城施策”的總要求，地方政府需要根據(jù)自身情況靈活應(yīng)對。但無論此前的中央經(jīng)濟(jì)工作會議，還是年初的總理政府工作報告，都把供給側(cè)改革作為樓市調(diào)控的主要抓手。在因城施策大方向下，各地方也要明白：限制需求只能退燒一時，藥到病除之法，還是供給側(cè)改革，通過市場手段調(diào)整供給來影響樓市價格。

　　這里的供給側(cè)，包括住宅土地供應(yīng)，也涵蓋中小城市公共資源供給。拿重慶市而言，在二線城市一片漲聲中，重慶作為直轄市和平壩面積僅占全市面積2.4%的山城，房價卻一直保持著溫和態(tài)勢。根據(jù)中國指數(shù)研究院的數(shù)據(jù)，重慶市8月新房均價為7125元/平米，相較7月環(huán)比還下跌了0.24%。原因何在?就在于供給做得好：統(tǒng)計顯示，農(nóng)民宅基地復(fù)墾交易的地票制度每年為重慶增加約14%的供地。此外，在保障房方面，重慶供地占比已達(dá)到22%。這甩出一些二線城市很多倍。

　　化解二線城市樓市從一線城市層層傳導(dǎo)的上漲效應(yīng)，還要著眼公共資源均衡供給。熱資金盯上杭州、合肥等，無非是因為這些城市匯聚了一個區(qū)域或圈層最為優(yōu)質(zhì)的教育、醫(yī)療等資源。激發(fā)購房需求的，除居住外，向來還有附著其上的公共服務(wù)價值。這就需要推動中心城市與周邊的協(xié)同發(fā)展，縮減公共服務(wù)“級差”，將此跟土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化并推。

　　二線城市樓市“滅火”，不能陷入“越限購越漲，越漲越限購”的怪圈。指望樓市總按照行政指望的節(jié)奏來，而忽略市場自行規(guī)律，通常只會造成市場機(jī)制扭曲。多些土地供應(yīng)制度市場化改革、多些周邊地區(qū)公共服務(wù)供應(yīng)，才是釜底抽薪之方。