發(fā)現(xiàn)自己卡里的存款被人全部取走，交通銀行的儲戶劉先生查詢后得知，是有人冒用自己的簽約電話、交易密碼等，電話預約了銀行的無卡取現(xiàn)業(yè)務。劉先生認為銀行未盡到保管儲戶資金安全的義務，將交通銀行告上了法庭。法院一審判決交通銀行承擔70%過錯責任，劉先生承擔30%過錯責任，劉先生不服提起上訴。昨日，北京三中院二審開庭審理了此案。

　　據(jù)劉先生稱，他在交通銀行辦理的銀行卡開通了手機銀行業(yè)務。持卡期間，劉先生莫名其妙地發(fā)現(xiàn)自己的1萬元存款被人全部提走。

　　劉先生經(jīng)過查詢發(fā)現(xiàn)，是有人利用他在銀行辦理的簽約電話號碼、預約驗證碼及交易密碼，撥打交通銀行客服電話預約無卡取現(xiàn)業(yè)務，在ATM機上盜取了他的全部存款。

　　與銀行協(xié)商未果后，劉先生將交通銀行訴至法院，要求交通銀行賠償他損失的存款及利息。

　　一審開庭時，交通銀行答辯認為，劉先生預約手機號碼被復制或盜用，通信運營商對此負有責任;也沒有證據(jù)證明銀行方泄露劉先生手機號碼、銀行卡號、查詢密碼、交易密碼等信息，因此劉先生對此應承擔相應責任。

　　一審法院認為，無卡取現(xiàn)業(yè)務系一項新興業(yè)務，多數(shù)人對此并不了解，交通銀行并未告知劉先生此項業(yè)務可能存在的風險，存在過錯。無卡取現(xiàn)業(yè)務需輸入的銀行卡號、查詢密碼、交易密碼銀行無法獲悉或控制，劉先生對密碼泄露負有責任。最終，對于劉先生的損失，法院判決交通銀行承擔70%的賠償責任，劉先生自負30%的責任。

　　一審法院宣判后，劉先生表示不服，向北京市第三中級人民法院提出上訴。

　　昨天，該案當庭未作出判決。

　　>>原告

　　銀行應承擔全部責任

　　劉先生認為，自己從2007年在交通銀行開通銀行卡業(yè)務后就一直正常使用，卡沒有丟失，身份證沒有補辦過，手機號也沒有丟失過�！拔乙呀�(jīng)盡到了儲戶的義務，在我不知道的情況開通無卡取現(xiàn)業(yè)務，銀行沒有通知我�！�

　　昨天在法庭上，劉先生還提交了一份手機通訊供應商出具的明細，據(jù)顯示，劉先生本人在錢款被取走當天并沒有撥打過客服電話。

　　“但是銀行的后臺卻顯示我的手機號撥打過客服電話，說明銀行的系統(tǒng)存在重大隱患�！眲⑾壬�表示，銀行一方所稱無卡取現(xiàn)需要動態(tài)驗證碼，但是案發(fā)時并不需要動態(tài)驗證碼，說明之前是有隱患的�！般y行一方在接到指令后沒有回撥確認、沒有動態(tài)驗證碼的情況下，也未采取其他有效措施。我不應該承擔30%的過錯責任�！�

　　>>被告

　　儲戶未保護好身份密碼信息

　　交通銀行方面則認為，劉先生錢款被取走一事雖然與劉先生的借記卡賬戶有關(guān)，但并非偽卡盜刷案件。

　　交通銀行方面指出，因為無卡取款不需要使用借記卡介質(zhì)，而是憑劉先生綁定的手機號及其個人設定的各項密碼要素完成預約及取款操作。劉先生的手機號、卡號、交易密碼、取款驗證碼，這些都具有私密性，所以不能保證劉先生履行了妥善保管手機的義務。

　　“我們檢索到的新聞發(fā)現(xiàn)，很多案件都是通過釣魚網(wǎng)站獲取涉密信息，法院也有關(guān)于無卡盜取銀行卡的判例。就是因為當事人收取的一個短信，讓登錄釣魚網(wǎng)站，那個案件持卡人是敗訴了�！苯煌ㄣy行的代理人表示。

　　對此，劉先生反駁稱，銀行要保障儲戶的資金安全，客服系統(tǒng)存在安全故障。“如果取現(xiàn)的人知道我的密碼，直接取款就可以了，沒必要再辦理無卡業(yè)務�！�

　　>>鏈接

　　無卡取現(xiàn)

　　現(xiàn)在很多銀行都實現(xiàn)了無卡可以在ATM機上取款的業(yè)務。儲戶在開通手機銀行后，可通過手機銀行提前預約ATM取款，儲戶在預約后到ATM取款時，只需憑預約手機號碼、預約號以及預約銀行卡的取款密碼，即可實現(xiàn)無卡取款。