第三季度，債券市場、特別是信用債重回牛市，其火熱程度可見一斑。雖然之前違約事件頻發(fā)，或多或少影響了信用債的市場表現(xiàn)，但絲毫沒有影響其在三季度的火爆程度。其實(shí)，債市的走強(qiáng)并不表示就是無風(fēng)險(xiǎn)收益，部分公募基金就已在開始調(diào)整債券配置策略尋求“轉(zhuǎn)型”，以求規(guī)避相關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)。不難看出，市場對信用債存在的長期風(fēng)險(xiǎn)表示出了擔(dān)憂。

那么，在這樣的情況下，趁勢“轉(zhuǎn)型”的信用債基金都有哪些？它們這樣做是出于怎樣的考慮？這些基金此前的表現(xiàn)到底怎么樣？在不得不防的風(fēng)險(xiǎn)和不得不配置的信用債之間，以公募基金為代表的機(jī)構(gòu)又有怎樣的投資策略呢？今天理財(cái)不二牛（微信號:buerniu5188）就為大家一一道來。

近段時(shí)間，債市的走牛讓信用債又重回公眾視野，市場對其反應(yīng)也呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢。一方面，整個(gè)第三季度幾乎被信用債牛市所貫穿，耀眼的表現(xiàn)讓人一時(shí)忘記了此前密集違約事件造成的陰影；另一方面，作為配置信用債最廣泛的機(jī)構(gòu)代表之一，公募基金卻又在暗中悄然“撤離”，對于四季度及明年年初信用債風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂也有愈演愈烈的趨勢。

那么，市場上趁勢“轉(zhuǎn)型”的信用債基金都有哪些？公募基金逃離信用債的大幕真的要拉開了嗎？

信用債風(fēng)險(xiǎn)危中尋機(jī)

第三季度債市，尤其是信用債的回暖甚至走牛是一個(gè)不爭的事實(shí)。某大型公募基金的一份內(nèi)部報(bào)告顯示，受央行層面加大流動(dòng)性釋放力度影響，10年期國債收益率下降明顯，甚至一度創(chuàng)下近年來的新低。與此同時(shí)，近期信用債的整體信用利差也在進(jìn)一步下行，當(dāng)前各期限等級信用利差基本已收窄，甚至低于上半年的最低水平。

其實(shí)這段話的意思就是：雖然此前違約頻發(fā)，在一定程度上影響了信用債的市場情緒，但憑借三季度的這輪牛市，信用債可以說不僅收復(fù)了二季度的失地，還成為整個(gè)債券市場“�；仡^”的上漲先鋒。

理財(cái)不二牛注意到，盡管數(shù)字看起來還算漂亮，但仍然難掩市場對信用債長期風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。最直接的表現(xiàn)之一就是，部分公募基金已經(jīng)開始調(diào)整自己的債券配置策略，減少對低評級信用債券的持倉，轉(zhuǎn)向其他高等級信用債甚至利率債，以求規(guī)避相關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)。

來自濟(jì)安金信基金評價(jià)中心的數(shù)據(jù)顯示，如果將招募說明書中投資范圍明確闡述“信用債投資比例不得低于基金債券投資40%”的基金認(rèn)定為信用債基，那么9月初市場上信用債基平均企業(yè)債投資占基金資產(chǎn)凈值比為53.96%，和第一季度的61.68%相比，倉位已經(jīng)降低了6.52個(gè)百分點(diǎn)。

信用債基金紛紛“逃離”

最近，華泰柏瑞基金公司接連公布了旗下三只基金召開份額持有人大會(huì)的公告，其中相當(dāng)重要的一項(xiàng)就是調(diào)整基金的投資范圍、投資策略和業(yè)績比較基準(zhǔn)。

理財(cái)不二牛翻閱這幾則公告后發(fā)現(xiàn)，華泰柏瑞豐盛純債基金在其基金投資組合中擬刪去“其中投資于信用債券的資產(chǎn)占基金債券資產(chǎn)的比例合計(jì)不低于50%”，當(dāng)然信用債券投資策略部分也將隨之刪除。另一只季季紅債基也擬刪去合同中“對信用債券的投資比例不低于債券資產(chǎn)的80%”的部分，同時(shí)新增了“國債期貨、同業(yè)存單”的投資。除此之外，華泰柏瑞穩(wěn)健收益?zhèn)�基也擬刪除和信用債有關(guān)的所有表述。

由此可見，如果新合同生效，華泰旗下的兩只信用債基將“轉(zhuǎn)型”為純債基金，而季季紅債券雖不涉及“轉(zhuǎn)型”，但在信用債方面的投資或許也將不再過多涉及了。

事實(shí)上，除了華泰近期的密集“撤離”，此前也有多只信用債基金選擇了主動(dòng)轉(zhuǎn)型。例如今年2月匯添富信用債基金轉(zhuǎn)型為匯添富6月紅添利定期開放債基，更早的金鷹元泰精選信用債基直接轉(zhuǎn)型成了一只混合型基金等，不一而足。另外，還有信用債基因規(guī)模太小而被迫清盤。去年年底國聯(lián)安旗下的國聯(lián)安中債信用債指數(shù)增強(qiáng)型發(fā)起式基金就觸發(fā)了合同終止條款，彼時(shí)該基金規(guī)模僅有0.34億元。

濟(jì)安金信副總經(jīng)理王群航指出，這些基金管理人試圖修訂基金合同、變更信用債基投資范圍的原因，或許是對近期信用債市場的持續(xù)較悲觀預(yù)期，同時(shí)也出于遵守基金合同的需要，“從根本上回避違約風(fēng)險(xiǎn)”。

那么，實(shí)際情況是否當(dāng)真如此呢？理財(cái)不二牛找到了上述幾家基金公司。

基金公司詳解“逃離”背后

2014年“11超日債”未按期付息，開了債券市場信用債違約的先河，到了2015年，情況出現(xiàn)了進(jìn)一步惡化。央行不久前發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報(bào)告（2016）》中提到，2015年公司債、企業(yè)債和債務(wù)融資工具共有18起違約事件，和2014年相比大幅上升。

當(dāng)年5月，金鷹元泰精選信用債債基正式轉(zhuǎn)型為金鷹靈活配置混合型基金。這只“新”基金的投資組合中，股票資產(chǎn)占基金資產(chǎn)的比例為0～95%，取代了之前“對固收類資產(chǎn)投資比例不低于基金資產(chǎn)80%、其中對信用債券投資比例不低于固定收益類資產(chǎn)80%”的相關(guān)規(guī)定。

在違約頻發(fā)的當(dāng)口進(jìn)行轉(zhuǎn)型，很難讓人不往規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方向進(jìn)行聯(lián)想。不過，一位金鷹基金內(nèi)部人士告訴理財(cái)不二牛，該基金轉(zhuǎn)型的主要原因在于“當(dāng)時(shí)正好有一波打新的機(jī)會(huì)，所以我們就轉(zhuǎn)了，其實(shí)和信用債本身的關(guān)系倒沒有那么大”。

今年2月，匯添富信用債基金正式轉(zhuǎn)型為定開債基金。在此之前剛剛爆發(fā)了境內(nèi)首單違約的超短融債——山水水泥，另一家國企中鋼股份也在彼時(shí)第二次推遲償債。其是否被這波來勢洶洶的債市違約潮“嚇退”？理財(cái)不二牛多次聯(lián)系匯添富，但公司并未就此做出回應(yīng)。

到了近期華泰的“打包撤離”，個(gè)中原因或許更加明朗。華泰柏瑞在給理財(cái)不二牛的官方回復(fù)中稱，這樣做是為維護(hù)基金份額持有人利益，合同修改后，基金投資范圍更廣，操作上更加靈活。其還表示“我們會(huì)嚴(yán)格評估信用風(fēng)險(xiǎn)，密切關(guān)注違約風(fēng)險(xiǎn)，爭取通過嚴(yán)格的信評體系系統(tǒng)性地規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)”。

對此，華夏債券基金經(jīng)理魏鎮(zhèn)江告訴理財(cái)不二牛，信用債違約風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)在逐步增加，因此“投資時(shí)相對看好確定性強(qiáng)的利率債、城投債和高信用等級債券”，努力保持組合良好的流動(dòng)性，密切關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，及風(fēng)險(xiǎn)暴露后的波段操作機(jī)會(huì)。

招商基金經(jīng)理劉萬峰也對理財(cái)不二牛表示，今年以來信用利差經(jīng)歷了先上后下的過程，先是受到一系列信用違約事件沖擊，信用利差在4月份達(dá)到高點(diǎn)，之后在資金的持續(xù)配置壓力下利差持續(xù)下行，目前信用利差接近歷史最低水平。

“在目前市場環(huán)境追求信用下沉以獲得更高的靜態(tài)收益率可能沒有較好的風(fēng)險(xiǎn)收益比，未來定開債可能會(huì)是熱點(diǎn)�！边@些都從側(cè)面印證了基金經(jīng)理對信用債的保守與謹(jǐn)慎。

信用債基表現(xiàn)呈兩極分化

雖然潛在風(fēng)險(xiǎn)是公募基金“逃離”信用債的直接原因，不過這些轉(zhuǎn)型的債基此前的表現(xiàn)怎么樣？理財(cái)不二牛給大家做了一個(gè)梳理（詳見表格）。

從表格中可看出，金鷹靈活配置轉(zhuǎn)型前的表現(xiàn)與行業(yè)平均水平持平，為了“打新機(jī)會(huì)”轉(zhuǎn)型成混合型基金后又恰逢市場下跌，凈值受到較大影響。匯添富6月紅定開債轉(zhuǎn)型前表現(xiàn)可謂慘淡，今年轉(zhuǎn)型后的凈值增長遠(yuǎn)超1.63%的行業(yè)平均水平。

再來看看新合同還未生效的華泰旗下三只債基，華泰柏瑞豐盛純債、華泰柏瑞季季紅債券和華泰柏瑞穩(wěn)健收益今年以來回報(bào)率分別為1.76%、1.27%和1.09%，成立以來回報(bào)率分別為22.42%、22.84%和29.50%。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，截至目前，這三只基金的業(yè)績表現(xiàn)均位于行業(yè)后三分之一。今年以來開放式債基的平均收益率為1.85%，這三只基金都沒有達(dá)到，可以說表現(xiàn)并不理想，無論短期還是中長期業(yè)績提升的空間都還很大，在這種情況下進(jìn)行“轉(zhuǎn)型”也在情理之中。

為了看得更加全面透徹，理財(cái)不二牛對市面上94只信用債基表現(xiàn)進(jìn)行了一個(gè)全方位統(tǒng)計(jì)（A份額和C份額分開統(tǒng)計(jì)）。開放式債基今年以來平均收益率為1.847%，信用債基超過平均水平數(shù)量為76只；近一年來平均收益率為5.0193%，信用債基超過平均水平數(shù)量為58只；近三年來平均收益率為30.9244%，信用債基超過平均水平數(shù)量為24只。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，信用債基金在短期內(nèi)的整體業(yè)績還是高出行業(yè)平均水平的，“短跑型”選手的特征突出，不過中長期表現(xiàn)就略為堪憂了。

另外，其作為債券基金，業(yè)績呈現(xiàn)兩極分化的現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。舉個(gè)例子，博時(shí)信用債A近一年回報(bào)達(dá)14.85%，近三年回報(bào)甚至超過100%達(dá)114.89%，已經(jīng)比不少混合型甚至偏股型基金的收益率還要高。與之形成鮮明對比的是富安達(dá)信用主題輪動(dòng)A，今年以來回報(bào)率為-14.22％，近一年來的數(shù)值為-13.77％，虧損幅度超過10%的債基并不多見，這下跌幅度都快趕上股基了，這樣的情況在信用債基里比比皆是。

一家滬上中型基金公司固收部門人士對理財(cái)不二牛表示，信用債高低等級利差分化是趨勢�！霸谌ギa(chǎn)能的重要一年，各種信用事件爆出，信用利差的分化是大概率趨勢。”這也是信用債基業(yè)績呈現(xiàn)兩極分化的重要原因之一。

從這個(gè)角度來看，投資信用債更像一場豪賭。正如德圣基金研究中心首席分析師江賽春表示，現(xiàn)在去配置信用債的人，“肯定都是抱著一些投機(jī)心態(tài)，覺得現(xiàn)在還能通過杠桿去掙一些錢”，但現(xiàn)在難度越來越大、利率繼續(xù)往下走的空間也有限，所以還是要謹(jǐn)慎一些。至于投資者應(yīng)該怎么看待當(dāng)下的信用債基，王群航明確表示“提示風(fēng)險(xiǎn)，不再推薦，建議投資者謹(jǐn)慎對待”。