近來，上市公司大股東清倉(cāng)式減持，再度在市場(chǎng)出現(xiàn)。大股東借助大宗交易、股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將所持股份大量甚至全部轉(zhuǎn)讓。

壹橋海參（002447.SZ）10月10日公告稱，其實(shí)際控制人劉德群及其一致行動(dòng)人，近日通過大宗交易再次減持3500萬股。至此，劉德群等人在一個(gè)月內(nèi)，已累計(jì)減持1.37億股，而且其一致行動(dòng)人趙長(zhǎng)松，將其所持2100萬股減持到只剩18萬股。

今年以來，類似的例子在上市公司并不鮮見。與壹橋海參一樣，吉艾科技（300309.SZ）、宏磊股份(002647.SZ)、海立美達(dá)(002537.SZ)等多家上市公司，都遭到了控股股東或重要股東清倉(cāng)式減持，將所持股份全部清空。

而這些大肆減持的上市公司大股東，不乏兼具上市公司董事、高管身份者。減持之后，便隨即辭職謀求全身而退。與此同時(shí)，一些減持還伴隨著違規(guī)行為。業(yè)內(nèi)人士向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者分析，如果通過大宗交易、身份并無問題，減持屬于大股東的正當(dāng)權(quán)利，但對(duì)減持過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)行為，要高度警惕。

大股東屢現(xiàn)清倉(cāng)式減持

10月10日，壹橋海參公告稱，于9月30日收到控股股東、實(shí)際控制人劉德群及其一致行動(dòng)人劉曉慶女士、趙長(zhǎng)松告知函，劉德群于當(dāng)日通過深交所大宗系統(tǒng)減持了該公司無限售條流通股3500萬股，占公司股份總數(shù)的3.67%，減持均價(jià)為7.7元/股。

劉德群及其一致行動(dòng)人的減持，堪稱清倉(cāng)式行動(dòng)。8月31日以來的短短一個(gè)月，這已是其第五次大規(guī)模減持。此前的8月31日、9月14日、9月22日、9月22日至9月26日，劉德群等人已分別減持壹橋海參2852萬股、1390萬股、2000萬股、4000萬股，減持均價(jià)在7.81元/股—8.2元/股之間。

根據(jù)公開披露信息，加上此次減持，劉德群、趙長(zhǎng)松等人，五次已共計(jì)減持壹橋海參1.37億股，其中劉德群一人便減持了近1.17億股。按減持均價(jià)計(jì)算，其累計(jì)其套現(xiàn)金額當(dāng)在11億元以上，僅劉德群個(gè)人套現(xiàn)規(guī)模也已接近10億元。

連續(xù)減持之前，劉德群持有壹橋海參3.46億股、持股比例為33.38%，其中無限售股份為8190萬股。經(jīng)過減持，截至9月30日，劉德群持股數(shù)量已經(jīng)降至2.49億股，持股比例則降至26.23%，目前僅剩3915萬股尚未減持。

而趙長(zhǎng)松減持力度幾近清倉(cāng)。減持前，劉曉慶、趙長(zhǎng)松分貝持有8856萬股、2100萬股，持股比例為9.3%、2.2%。減持后，劉曉慶、趙長(zhǎng)松持股數(shù)量為8856萬股、18萬股，持股比例為9.3%、0.02%，只有劉曉慶沒有減持。而趙長(zhǎng)松剩余的18萬股，因?yàn)樯性谙奘畚茨軠p持。

公開信息顯示，剛剛過去的9月，共有277只個(gè)股遭到大股東減持，其中70只個(gè)股減持市值超過億元，減持最多的永泰能源，大股東一個(gè)月內(nèi)減持規(guī)模達(dá)到21.6億元，皖江物流、應(yīng)流股份等減持規(guī)模亦在10億元以上。

類似的情形，實(shí)際上已經(jīng)屢見不鮮。與壹橋海參一樣，吉艾科技、宏磊股份等多家上市公司，也遭到了清倉(cāng)式減持。8月23日，吉艾科技發(fā)布公告稱，公司控股股東黃文幟計(jì)劃以大宗交易及協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式，減持其名下的全部1.26億股，占公司總股本28.99%，并將于公告之日起3個(gè)交易日之后的六個(gè)月內(nèi)進(jìn)行。

隨后，黃文幟便開始緊鑼密鼓的減持。相對(duì)于劉德群，黃文幟的做法更為徹底。公告顯示，從8月31日到9月28日，不到一個(gè)月的時(shí)間里，分六次減持了所持吉艾科技股份，減持均價(jià)13.77元/股—15.89元/股之間，共計(jì)套現(xiàn)超過18億元。至此，黃文幟所持吉艾科技股份，已經(jīng)全部清倉(cāng)。

同樣的情形，還發(fā)生在宏磊股份身上。今年1月，宏磊股份實(shí)際控制人戚建萍及其一致行動(dòng)人戚建華、戚建生等人，以27元/股的價(jià)格，將所持約1.2億股，轉(zhuǎn)讓給天津柚子資產(chǎn)管理有限公司等(下稱柚子資產(chǎn))四家受讓方，共計(jì)套現(xiàn)達(dá)32.5億元左右。兩個(gè)多月后，戚建萍再次將剩余的317萬股轉(zhuǎn)讓給柚子資產(chǎn)，戚氏家族由此清空宏磊股份全部股份。

此外，還有部分上市公司，清倉(cāng)減持的雖非控股股東，但減持?jǐn)?shù)量卻也不可小覷。9月27日，海立美達(dá)公告稱，股東華美達(dá)一號(hào)投資中心(有限合伙)計(jì)劃，自9月27日的未來12個(gè)月內(nèi)，減持其持有的海立美達(dá)股份不超過4300萬股，減持比例不超過該公司總股本的 8.68%。

華美達(dá)一號(hào)雖非控股股東，但卻是海立美達(dá)第二大股東。2016年半年報(bào)顯示，截至6月底，其持股比例為14.33%，持股數(shù)量為4300萬股，僅次于第一大股東青島海立控股有限公司。今年二季度，其已堅(jiān)持了300萬股。此次計(jì)劃減持的數(shù)量，正是其持有的全部股份。

減持“套路”迭出

為了完成清倉(cāng)式減持，上市公司大股東、實(shí)際控制人在此過程中，也是“套路”迭出。部分上市公司大股東減持后，即迅疾謀求全身而退，有的甚至還殺一個(gè)回馬槍。

大肆減持后，劉德群已經(jīng)辭職。10月11日，壹橋海參公告稱，9月30日，公司收到劉德群書面辭職報(bào)告，因個(gè)人原因，劉德群辭去董事長(zhǎng)、董事、總經(jīng)理、戰(zhàn)略委員會(huì)主任委員、提名委員會(huì)委員等一切職務(wù)。此外，獨(dú)立董事林毅、銷售總監(jiān)張勝輝也一同辭職。

宏磊股份的戚建萍家族，清空所持股份后，又殺了一個(gè)回馬槍。9月14日，該公司公告稱，擬將其截至2015年底母公司除部分應(yīng)收款以外的全部流動(dòng)資產(chǎn)、兩家子公司68.24%、100%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給戚建萍控制的一家企業(yè)。

之所以有此舉動(dòng)，實(shí)為宏磊股份后續(xù)重組鋪路。9月14日，宏磊股份還公告，將以14億元的價(jià)格，收購(gòu)廣東一家從事第三方支付、保理、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)的公司，實(shí)現(xiàn)第三方支付轉(zhuǎn)型。而宏磊股份此前的主要資產(chǎn)，就是上述轉(zhuǎn)讓給戚建萍的兩家子公司及流動(dòng)資產(chǎn)。轉(zhuǎn)讓之后，宏磊股份就成為一個(gè)干凈的“殼公司”。

“清倉(cāng)式減持大多集中在中小板、創(chuàng)業(yè)板，在產(chǎn)權(quán)方面，目前沒有太多的辦法約束�！鼻巴缎腥耸�、上海師范大學(xué)副教授黃建中說，大股東、高管對(duì)上市公司的情況非常熟悉，清倉(cāng)式減持說明其對(duì)公司前景很不樂觀。但如果沒有違規(guī)，減持是股東的權(quán)利，不能因此而限制其減持。如何實(shí)現(xiàn)大股東、中小投資者的平衡，確實(shí)是一個(gè)兩難的問題。

然而，違規(guī)減持的情況已是屢見不鮮。9月29日，因減持股份達(dá)到5%時(shí)，未按照規(guī)定履行報(bào)告、披露義務(wù)，并繼續(xù)超比例減持，精倫電子控股股東張學(xué)陽(yáng)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。此外，就在9月30日，華夏人壽因違規(guī)減持希努爾，于9月30日被深交所公開譴責(zé)，并計(jì)入上市公司誠(chéng)信檔案。10月10日，山東證監(jiān)局又對(duì)華夏人壽前述行為出具警示函。

按照現(xiàn)行規(guī)定，上市公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員，則需遵守上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員在任職期間，每年通過集中競(jìng)價(jià)、大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持本公司股份總數(shù)的25%的規(guī)定。

劉德群減持壹橋海參，也存在同樣的疑問。按照現(xiàn)行規(guī)定，董監(jiān)高每年轉(zhuǎn)讓股份數(shù)不超過在其名下股份總數(shù)的25%。而劉德群既是實(shí)際控制人，也是上市公司董事、高管，按照3.46億股的持股數(shù)，其減持?jǐn)?shù)量最多不超過8700萬股， 但其今年累計(jì)1.17億股的減持量，不但已超過其能減持的比例，而且遠(yuǎn)超其無限售股份數(shù)。

“這要看是用哪個(gè)身份減持，是兩個(gè)身份都符合減持規(guī)定，還是符合其中一個(gè)，還是兩個(gè)都不符合�！睆V東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師劉華浩向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者分析，對(duì)于同時(shí)兼具兩種身份的大股東，判斷其是否超比例減持，要細(xì)究其減持時(shí)所用的身份。

根據(jù)壹橋海參歷次公告，劉德群減持時(shí)使用的身份，一直都是控股股東、實(shí)際控制人，其減持也是通過大宗交易進(jìn)行。對(duì)此，劉華浩認(rèn)為，如果以控股股東身份，并通過大宗交易建議進(jìn)行，可能并不違規(guī)。大宗交易對(duì)股價(jià)影響不大，且受同時(shí)受兩種身份減持規(guī)定約束，對(duì)大股東并不公平，目前也沒有類似限制。

“保護(hù)中小投資者的利益，也要保護(hù)大股東的利益，但對(duì)通過高送轉(zhuǎn)、做大業(yè)績(jī)掩護(hù)減持的行為，也要保持高度警惕�！鄙钲谝幻�私募人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，其中的關(guān)鍵，在于監(jiān)督、促使大股東守法合規(guī)的減持。目前，上市公司大股東熱衷通過大宗交易減持，就是為了避免現(xiàn)行規(guī)定對(duì)董監(jiān)高人員的限制，但部分大股東減持時(shí)，接盤者實(shí)際是只是代前者持有，而后在二級(jí)市場(chǎng)減持。對(duì)于這種情形，需要引起市場(chǎng)警惕。