“杠桿�！比绻�說主要靠的是杠桿工具之力，而“技術�！眲t很有點像萬花筒一樣的讓人眼花繚亂，說穿了，無非也是更多地借技術工具或技術創(chuàng)新之名。

　　中國股市總是能適時地根據(jù)一些人的需要創(chuàng)造出一些似是而非的新概念新名詞，“技術牛”就是最新的一例。然而，更需要警惕的不是別的，恰恰正是這種骨子里根本就是“客里空”和莫須有的花樣翻新牛市論背后的泡沫風險。

　　有沒有所謂的“技術�！钡恼f法?這不是一個理論問題，而是實踐問題。表面上，“技術�！彼坪醺�此前的“改革牛”說法有所不同，說的是這一次的牛市(如果真的有可能是牛市的話)不是靠上面的政策意志而是靠市場的力量推出來的。其實這里所謂的“市場力量”，說的也并不是順勢而為的市場規(guī)律，而是各種各樣的人為炒作因素。其中大多數(shù)或與在前期那輪牛市中興風作浪的杠桿工具的運作不無大同小異。只不過“杠桿�！比绻�說主要靠的是杠桿工具之力，而“技術�！眲t很有點像萬花筒一樣的讓人眼花繚亂，說穿了，無非也是更多地借技術工具或技術創(chuàng)新之名。充分利用目前正在被允許或暫時還須有待進一步撥亂反正的市場產(chǎn)品和技術手段，玩盡其借花獻佛、借力打力、假途滅虢、借刀殺人、借題發(fā)揮、借尸還魂之能事，如此而已。

　　今年以來，“控制權轉移概念股”被炒得風生水起。發(fā)生這類控制權轉讓的上市公司不下數(shù)十家之多。凡是沾到這類概念一點邊的股票，幾乎無不在還沒見到什么實質(zhì)性的資產(chǎn)重組前景或資產(chǎn)注入預期的時候，就被炒出了若干個漲停板。然而，一旦短炒獲利資金突然之間玩一下撤退，那么，那些很容易就被概念炒作的朦朧美蠱惑得暈頭轉向的跟風者就不免又要被迫接受再次挨套的嚴酷現(xiàn)實，就像去年被死死地套在名為“改革�！睂崬椤案軛U�！钡�5178點一樣。

　　近日保監(jiān)會終于找了素有“短炒王”之稱的恒大談話，明確表示不支持險資介入短炒。不過，這又有什么用呢?問題是現(xiàn)有法律和制度對任何資金的短炒都沒有約束性的規(guī)定。盡管深交所在證監(jiān)會的支持下動用行政手段對恒大的短炒進行了重點監(jiān)控，但如果《證券法》在修改時不能及時對相關行為進行相應的適當規(guī)范，則即使像恒大短期內(nèi)增減持梅雁股份那樣的短炒行為成為又重來的“前度牛郎”，也無法認定其構成利用信息優(yōu)勢進行市場操縱行為。

　　在法不到位的條件下，慣于鉆法律和政策的空子的市場短炒行為同單純行政性的調(diào)控和監(jiān)管玩躲貓貓和蹺蹺板的現(xiàn)象不僅屢見不鮮，而且更是屢禁不絕。這似乎已經(jīng)構成了中國股市所特有的一種難以治愈的牛皮癬。而頑癥之所以難治難愈，并不是因為無藥可治，更多的還是因為藥不對癥。不知道什么道理，我們的監(jiān)管者仿佛更相信自己的監(jiān)管手段，似乎只要自己夠敢管，就沒有監(jiān)管不了的違法違規(guī)，也沒有監(jiān)管不好的市場。然而，在法制不健全的市場條件下，行政性的監(jiān)管力量再強勢，也難免遭遇“上有政策，下有對策”的軟抵抗。例如，不久前有關方面擬用窗口指導方式限制打新挖金礦的人數(shù)：網(wǎng)下配售單一市場市值的門檻由1000萬元提升至3000萬元。孰料，通知剛傳達下去，有關券商就一下子連出五招，只不過稍稍地動用了一下融資融券的功能，這一系列的監(jiān)管羅漢拳和金剛掌豈不就像遇到了化骨綿掌似的，輕而易舉地就被瓦解于無形?

　　為了調(diào)控股市漲跌的需要，我們的監(jiān)管層不是一味地控制IPO的額度、家數(shù)和發(fā)行市盈率，就是像老鷹抓小雞一樣地盯著市場，一發(fā)現(xiàn)有什么不服監(jiān)管的不軌行為，就毫不留情地予以堅決的打擊。我們不能不承認這種監(jiān)管思路的出發(fā)點當然是好的，監(jiān)管當局也可以說得上夠勤政夠敢管的了，但是，就其監(jiān)管效果而言，請恕我直言，實在是有點讓人不敢恭維。

　　我們并不是不盼望牛市，更不是對牛市葉公好龍，但是，在市場主體還沒有各自歸位，并一時之間有可能對自己的相關行為難以承擔相應的法律責任，從而真正實現(xiàn)“賣者有責”、“買者自負”的市場法則的條件下，不要說什么有效的監(jiān)管、有為的監(jiān)管、有進步的監(jiān)管將無從談起，什么樣的“改革�！�、“市場牛”也就無不成了無源之水，無本之木。