持續(xù)近兩周的資金鏈緊張風(fēng)波剛剛平復(fù)，樂視的劇情再次出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。先有樂視控股CEO賈躍亭長江商學(xué)院同學(xué)旗下的敏華控股、綠葉制藥澄清并未與樂視簽訂投資安排;后又有媒體稱，樂視汽車在美國內(nèi)華達州的工廠一直以來只是一片空地，內(nèi)華達州財政部長甚至稱該項目為“龐氏騙局”。

　　最新融資又起波瀾

　　本月初，樂視資金鏈出現(xiàn)問題的消息不脛而走，樂視網(wǎng)股價連續(xù)多天下跌，而導(dǎo)致資金鏈緊張的重要原因就在樂視汽車身上。

　　隨后賈躍亭和樂視采取了一系列補救措施，先是賈躍亭發(fā)內(nèi)部信反思，承認(rèn)“樂視擴張燒錢太快”，9日又召開投資者交流會安撫投資人。13日，賈躍亭在微信上定位身在香港，并稱“糧草先行，生態(tài)戰(zhàn)略第二階段堅實起航，Mark一下”。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，所謂糧草先行可能是指融資。15日，樂視宣布獲得了賈躍亭長江商學(xué)院十余位同學(xué)的6億美元投資。賈躍亭還在微博上列了一長串感謝名單，“感動ING，感謝海瀾集團董事長周建平、恒興集團董事長柯希平、宜華集團董事長劉紹喜、敏華控股董事長黃敏利、魚躍集團董事長吳光明、綠葉集團董事長劉殿波、晨興集團董事長盧文椿�！�

　　然而，昨天敏華控股、綠葉制藥澄清并未與樂視簽訂任何投資安排，敏華控股董事長表示，只以個人身份投資了樂視。針對此事，樂視也發(fā)布了一個說明。說明稱，賈躍亭與長江商學(xué)院10余位同學(xué)簽署了總額6億美元的投資協(xié)議，其中，敏華控股董事長黃敏利、綠葉集團董事長劉殿波等系個人投資，非上市公司參投。這次對樂視的投資總額為6億美元，將分為兩期，第一期3億美元將在本月內(nèi)到賬，資金將投向樂視汽車生態(tài)和LeEcoGlobal。

　　在美工廠引來質(zhì)疑

　　雪上加霜的是，樂視投資的美國電動汽車廠商法拉第未來也傳來資金鏈問題。

　　昨天，有媒體報道，美國內(nèi)華達州財政部長施瓦茨表示，內(nèi)華達州與樂視集團兄弟公司法拉第未來(FaradayFuture)有約定，若法拉第在該州興建工廠并投資約10億美元，該州會通過減稅和基建配套投資提供支持。但該工廠自從“奠基”后一直未開工。

　　施瓦茨稱，工廠從開工到生產(chǎn)至少需要3年時間。如果樂視或法拉第遲遲不能研制成功和量產(chǎn)，工廠肯定要無限期延長。商業(yè)中，由于缺乏資金而項目擱置其實并不少見。

　　此前，施瓦茨接受采訪時，將樂視和美國最著名的龐氏騙局操盤手伯尼·麥道夫(BernieMadoff)相提并論。

　　龐氏騙局是指通過不斷吸引新投資者的資金流入，并維持一個無法盈利的業(yè)務(wù)騙局，同時支付給原先的投資者紅利。一旦無法吸引到新資金流入，騙局泡沫就會破滅，給諸多投資者帶來巨大損失。

　　對此，法拉第中國發(fā)布聲明稱，其工廠從未停工，并且已經(jīng)順利完成第一階段建設(shè)，并于明年2月進入第二階段。

　　昨晚，一位不愿透露姓名的樂視高層人士在接受媒體采訪時表示，樂視正在全力以赴把融到的錢轉(zhuǎn)到美國法拉第未來項目上。但樂視公司層面昨天未對施瓦茨的質(zhì)疑置評。

　　業(yè)內(nèi)提醒造車風(fēng)險

　　業(yè)內(nèi)人士指出，以上種種“流言蜚語”傳出的背后是樂視汽車風(fēng)險高。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)專家介紹，單就汽車行業(yè)來講，目前整車企業(yè)要造一款車投入的資金成本等加在一起，其實遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止目前樂視汽車融到的16.8億美元�！皹芬暺�車與整車企業(yè)最大的不同之處還在于很多不確定性費用”。

　　造車研發(fā)本身需要一個長期持續(xù)的周期，整車企業(yè)基于本身的設(shè)備和研發(fā)團隊，已經(jīng)在前期累計了基礎(chǔ)成本，在后期研發(fā)和造車過程中資金和人力上成本相對較小。上述專家稱，互聯(lián)網(wǎng)公司造車除了在研發(fā)費用上面臨資金鏈壓力，在客觀費用上也比整車企業(yè)付出更多，例如在宣傳和人事聘用上慣有的大手筆都可能造成資金流失。

　　此前賈躍亭曾向媒體表示，樂視決定做汽車，算下來至少需要四五百億資金投資，內(nèi)、外部都在質(zhì)疑這個決定。但他仍然堅持要做汽車，到目前為止已經(jīng)為樂視汽車投入了100多億元，這是導(dǎo)致樂視整體缺錢的重要原因。

　　“樂視造車肯定有風(fēng)險”，這一點也得到不少業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)同。他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造車目前還沒有成功案例和模式，不少汽車行業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司將“造車”想象得相對簡單，實際上這或許也是大多數(shù)人對這種模式不信任的原因之一。