近日，市民陳先生剛購買一輛捷豹F-PACE跑車型SUV后不久發(fā)現(xiàn)，車載導(dǎo)航定位不準(zhǔn)，車在行駛中存在抖動。此外，新車的銷售記錄顯示，該車“車主”另有其人，同時，廠家早在今年10月7日就已經(jīng)針對該型部分車輛發(fā)布過“維修行動”通告，而自己在購車前卻一無所知。對此，4S店方面表示，此前的出售信息系己方虛報銷售業(yè)績所致，在劉先生購車時店方并未獲知相關(guān)“維修行動”通告。目前，雙方尚未就后續(xù)處理事宜達成一致。

　　新車上路發(fā)出異響

　　陳先生告訴記者，他于11月27日在北五環(huán)某路虎捷豹4S中心全款購買了一輛紅色捷豹F-FACE跑車型SUV，總價51萬余元。當(dāng)時，他曾希望進行車輛試駕，但因時間問題未能實現(xiàn)，“因為我相信捷豹這樣的大品牌，這是它第一款SUV，而且又是在正規(guī)的4S店購車，質(zhì)量肯定有保障。”

　　然而，陳先生剛把新車開出半個小時左右，就發(fā)現(xiàn)了異常。“我在機場第二高速上，就感覺整個車?yán)锩嬖谖宋说仨憽！眲⑾壬�說，當(dāng)時其車速在100邁左右，車身出現(xiàn)了抖動，而且噪音非常大，又不知道具體來自哪個部位。陳先生當(dāng)場給4S店打電話，工作人員稱不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況，可能是陳先生個人的感覺問題，“我也沒太在意，覺得可能剛開新車需要適應(yīng)�！�

　　此后幾天里，陳先生逐漸發(fā)現(xiàn)新車的導(dǎo)航功能也存在問題，“我本來想定位北五環(huán)的一個地方，結(jié)果導(dǎo)航卻顯示在通州”，隨后他查詢了導(dǎo)航里的GPS信息，結(jié)果發(fā)現(xiàn)根本無法搜索到衛(wèi)星，“我覺得這肯定是硬件問題”。

　　提車前有另一購買者

　　11月30日，陳先生將車開回4S店，并向工作人員反饋了相關(guān)情況。隨后，4S店內(nèi)工作人員查詢了陳先生所購車輛的相關(guān)信息，并對車輛進行了檢測，同時出具了“施工單”。

　　在客戶提供的“施工單”復(fù)印件上，記者看到上面記錄了陳先生的個人及所購車輛詳細(xì)信息。在“描述”一欄中，記者看到了包括“橫撐桿發(fā)生咯吱聲”、“后彈簧發(fā)出咯吱聲”、“車頂天窗面板空氣倒流板彈簧移位”等6條記錄，且每條記錄后均有以“K”打頭的活動編號。

　　而最讓陳先生無法相信的是，工作人員現(xiàn)場通過聯(lián)網(wǎng)查詢的結(jié)果顯示，該車的購買者并非陳先生，而是一名于姓購買者，且系統(tǒng)首次登錄時間為2016年6月28日。陳先生隨后與店方交涉，得到的答復(fù)是其購買的確為新車，而此前購買者的出現(xiàn)，系店方向廠商虛報銷售業(yè)績導(dǎo)致的。

　　更讓陳先生氣憤的是，他在與4S店交涉過程中獲得了一份編號K417的“維修行動”通告打印件。其中注明主題系“橫撐桿發(fā)出咯吱聲”，涉及車型、識別碼范圍均與陳先生所購車輛相符合。

　　該通告內(nèi)容中提及，“有限數(shù)量的F-PACE車輛可能在制造時偏離了工藝，在某些情況下，在不平整路面上行駛時，可能聽到座椅后面的后輪拱區(qū)域發(fā)出咯吱聲。經(jīng)調(diào)查確定，車輛后面安裝的橫撐桿會摩擦到車身，從而導(dǎo)致在上述情況下發(fā)出金屬噪音�！蓖ǜ嬷凶⒚鳎�“未售出的車輛必須在將車輛交付零售市場之前加以修復(fù)”，并標(biāo)明發(fā)布日期為2016年10月7日。

　　據(jù)了解，該文件系捷豹生產(chǎn)廠商下發(fā)，發(fā)送范圍包括所有國家、地區(qū)銷售公司、授權(quán)維修廠和進口商(北美地區(qū)除外)。

　　陳先生表示，自己的車輛是在該通告發(fā)布后50天之后購買的，而在購買前，4S店沒有做任何告知，也沒有進行返修，“再加上莫名出現(xiàn)的另一個‘買家’，這簡直就是欺詐，誰都不會去買這樣一臺問題車。”

　　虛報銷售業(yè)績拿返點

　　昨天下午，涉事捷豹路虎4S店內(nèi)一名工作人員在與陳先生的談話中表示，系統(tǒng)中之所以出現(xiàn)其他人的信息，是因為該中心在之前的銷售過程中虛報了銷售數(shù)量�！拔铱梢园俜职俚谋ＷC，這輛車絕對沒有真正賣出去，絕對不是二手車。”該工作人員稱，他們這樣做的目的是通過向車輛生產(chǎn)廠家多報銷售業(yè)績，從而拿到更多的返點。

　　該工作人員同時表示，這種做法在行業(yè)內(nèi)很普遍，已經(jīng)是公開的秘密，“而且這款車剛上市，市場對其認(rèn)識度比較低，所以也不太好賣，我們的壓力也很大”。

　　據(jù)了解，店方在虛報時使用的個人信息主要來自行業(yè)內(nèi)部，且4S店方面也不會將此事告知“被買車者”本人。

　　對此，陳先生認(rèn)為，店方并不能證明他們所說的虛報沒有構(gòu)成事實上的購買，“如果他們說的不是真的，我們消費者也不知道”。

　　對于“維修行動”通告發(fā)布50多天后，4S店仍未按通告采取措施，導(dǎo)致“問題”車輛在沒有告知消費者的前提下被售出的情況，該4S店銷售負(fù)責(zé)人劉先生表示，通告上注明的發(fā)布時間是10月7日，但店方直到11月30日之后才獲知，“也就是說他(陳先生)買車之前，我們并不知道這個事情，所以不可能提前告知他”。4S店接到通知后已按要求對未售出車輛進行了升級，同時也通知了更早些時候售出車輛的車主，“但是否接受只能由客戶做選擇”。

　　由于店方在虛報銷售時將客戶的購車時期提前，導(dǎo)致陳先生購買的車輛保險期已經(jīng)過去半年。對此，店方已經(jīng)向陳先生提出包括贈送“整車一年廠家延�！�、“兩次基礎(chǔ)保養(yǎng)”等在內(nèi)的解決方案，但由于不符合廠家規(guī)定的退車條件，因此，不能滿足陳先生的退車要求。

　　目前，陳先生已明確表示不能接受該捷豹路虎4S中心提出的方案，或?qū)�尋求其他解決途徑。