一方面應(yīng)依法打擊各種違法校園貸，同時鼓勵和引導(dǎo)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)基于商業(yè)邏輯，開發(fā)新的針對大學(xué)生群體的金融產(chǎn)品。監(jiān)管和引導(dǎo)雙管齊下，才有希望從根本上解決校園貸亂象。

　　今年6月，女大學(xué)生“裸條”借貸一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，通過借貸寶，有女大學(xué)生被要求“裸持”(以手持身份證的裸照為抵押)進(jìn)行借款，逾期無法還款將被威脅公布裸照給家人朋友，且借款周利息高達(dá)30%。而現(xiàn)在，有網(wǎng)友透露，“借貸寶的那些裸照貸款的資料泄露了”，從曝光的截圖來看，在一個名叫“借貸寶”的文件夾中包含了很多女生的裸照，而且備注了“帶聯(lián)系方式”“漂亮”甚至“肉償”等赤裸裸的字眼，讓人不忍直視，引發(fā)輿論大嘩。

　　“裸貸”照片泄露，暴露了一些不法金融機(jī)構(gòu)借校園貸伸入了象牙塔。痛惜年輕人的消費(fèi)主義給不法分子可趁之機(jī)的道德責(zé)備，有一定道理，但靶子不免走歪。

　　人們很容易將“裸貸”當(dāng)作是變質(zhì)的校園貸，但不論從何種角度看，“裸貸”都是對借款人的要挾犯罪。這種行為，已超越金融法律的底線，如部分周息達(dá)離譜的30%左右，已是不受法律保護(hù)的高利貸。而且裸體不是法律上的財(cái)產(chǎn)，不具有抵押、質(zhì)押的法律效用，從合同法等角度詮釋，裸貸雙方法律主體地位不對等，并非是平等主體間的交易，不具備法律效應(yīng)。在借款人到期無法償本付息時，“裸貸”機(jī)構(gòu)向借款人的家人、同學(xué)和其他熟人發(fā)放裸照，曝光艷照、色情報(bào)復(fù)，甚至接受“肉償”等，已不是什么道德問題了，而是涉嫌犯罪。

　　其實(shí)，當(dāng)前在市面上流行的校園貸，都帶有和變相帶有高利貸問題。盯上學(xué)生群體這類“負(fù)翁”的機(jī)構(gòu)，不僅包括網(wǎng)貸平臺，還包括正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的高利率學(xué)生貸，以及各類違規(guī)信用卡業(yè)務(wù)。

　　針對扭曲的校園貸，上半年教育部曾聯(lián)合銀監(jiān)會發(fā)出“黃牌”警示，要求加強(qiáng)對校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管和整治；最近銀監(jiān)會聯(lián)合14部委開始重點(diǎn)整治校園貸市場，對校園貸平臺實(shí)施分類監(jiān)管，希望推動校園貸走出野蠻成長，進(jìn)入規(guī)范治理。但從目前校園貸暴露出的問題看，監(jiān)管還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　當(dāng)然，更值得反思的是，扭曲的校園貸暴露出以下問題：一是大學(xué)生等群體是正規(guī)金融服務(wù)未能覆蓋的金融壓抑群體，二是扭曲的校園貸問題牽涉到社會和市場的交易信任問題，反映出大學(xué)生群體未能完全有效享受到政府理應(yīng)提供的防護(hù)型保障等公共服務(wù)。

　　作為缺乏獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源的大學(xué)生群體，對正規(guī)金融機(jī)構(gòu)而言是雞肋。但從金融服務(wù)角度看，這是金融服務(wù)供需錯配的問題，即大學(xué)生是缺乏獨(dú)立支付能力的，但也是具有可預(yù)期現(xiàn)金流收入的群體。針對大學(xué)生的金融服務(wù)和產(chǎn)品，不應(yīng)該是短期的，而應(yīng)是3年以上的長期金融服務(wù)和產(chǎn)品。

　　應(yīng)利用不斷發(fā)展的金融科技，可預(yù)期和量化大學(xué)生的未來收入流，如根據(jù)大學(xué)生借款人的學(xué)習(xí)能力等各種可能影響未來其收入流的要素，嘗試搭建一個大學(xué)生就業(yè)收入流的算法和模型，探索大學(xué)生金融服務(wù)的信任機(jī)制，形成一個久期較長的分層金融服務(wù)體系。

　　針對這一金融產(chǎn)品創(chuàng)新，政府應(yīng)該積極進(jìn)行鼓勵和引導(dǎo)，可以適當(dāng)給予財(cái)政支持，為這一金融產(chǎn)品順利運(yùn)行增加信用。

　　政府應(yīng)依法打擊各種違法校園貸，同時鼓勵和引導(dǎo)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)基于商業(yè)邏輯，開發(fā)新的針對大學(xué)生群體的金融產(chǎn)品，替代各種違規(guī)校園貸。監(jiān)管和引導(dǎo)雙管齊下，才有希望從根本上解決校園貸亂象。（■ 社論）