“喬丹之爭”在法律層面的塵埃落定，雖然可能讓一個民族企業(yè)失去部分商標，但收獲的，或許是國內(nèi)外企業(yè)看到其范本意義后在知識產(chǎn)權(quán)層面的獲得感。

　　持續(xù)了四年之久的“飛人”邁克爾·喬丹與中國企業(yè)喬丹體育的商標爭議案，終于有了答案。據(jù)新京報報道，12月8日上午，最高法對“喬丹”商標爭議行政糾紛系列案件公開宣判：判定“喬丹”商標應(yīng)予撤銷，判令商標評審委員會針對爭議商標重新作出裁定。

　　近年來，隨著中外商務(wù)層面交流日益頻密，中企越來越多地走出去，不少跨國的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也在加速涌現(xiàn)。而邁克爾·喬丹跟中國“喬丹”品牌的激烈“拉鋸”，也因前者在體育上的世界影響力，還有涉及品牌跟人們生活消費貼近，廣受關(guān)注。

　　也因如此，這起知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的標志性案件，自涌入司法管道后，其走向就被很多人認為具有風向標意義。

　　據(jù)報道，喬丹商標案也是花了4年，才證明了“Jordan=喬丹”。在此期間，邁克爾·喬丹方面曾接連敗訴，但他一路上告，此次打的其實是“民告官”官司，喬丹體育是作為法律中的“第三人”出現(xiàn)。

　　而中國最高法的終審判決，以忠于法律的姿態(tài)，實現(xiàn)了保護合法權(quán)益上的超國別。其案情“逆轉(zhuǎn)”，也契合很多人的認知：現(xiàn)實中，有些使用名人姓名注冊商標的品牌，很容易誤導(dǎo)消費者產(chǎn)生消費聯(lián)想，造成消費者對產(chǎn)品來源及產(chǎn)品與名人之間關(guān)聯(lián)性的混淆誤認。我國《商標法》第32條明確規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。但以往商標糾紛中在先姓名權(quán)保護的標準，沒那么明晰。

　　如今，最高法的“一錘定音”，不僅具有個案價值，慮及其巨大社會影響，終審判決對于加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，凈化商標注冊和使用環(huán)境，有以案普法的價值。

　　“喬丹之爭”在法律層面的塵埃落定，雖然可能讓一個民族企業(yè)失去部分商標，但收獲的，或許是國內(nèi)外企業(yè)看到其范本意義后在知識產(chǎn)權(quán)層面的獲得感。它昭示出了中國司法體系對無形智力資源的法律保護力度。

　　事實上，加入WTO以來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度不斷加強。眼下很多NPE機構(gòu)(非專利實施主體)都將訴訟戰(zhàn)場選在中國，也是因中國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)和專利權(quán)司法保護的力度在增強。

　　這對很多企業(yè)、個人是種提醒：在法治社會，假他人聲譽及明星形象獲得利益的侵權(quán)意圖不可取，有時候傍名人固然能享受到品牌價值溢出，可其衍生代價也很重。盡管在知識產(chǎn)權(quán)的大蛋糕上，經(jīng)營20余年的中國“喬丹”，亦有法定歸己的“一塊”——“QIAODAN”“qiaodan”仍受保護，可敗訴影響是明顯的。這也算殷鑒在前。

　　對民眾而言，這次絕大多數(shù)網(wǎng)友的反應(yīng)都是，與盲目的民族保護觀點“決裂”，認為就應(yīng)該基于保護知識產(chǎn)權(quán)的立場去裁斷是非，為中國法治市場的營造提供條件。這也是知識產(chǎn)權(quán)意識的提升。

　　希望接下來，我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系可更全備，鞏固該案留下的法治實踐啟示。除了完善著作權(quán)法、專利法、商標法等知識產(chǎn)權(quán)“主干法律”，也加強“輔助法規(guī)”的建設(shè)，加大行政法規(guī)和規(guī)章、司法解釋的立法力度，并在積極談判協(xié)商的基礎(chǔ)上，搭建起互利共贏的國際條約框架。

　　“喬丹”商標案跟華為和思科、蘋果和唯冠等中外知識產(chǎn)權(quán)訴訟一樣，都是中國知識產(chǎn)權(quán)史的濃墨重彩一筆，也會在強化維權(quán)意識、健全法律等方面，有力推動中國知識產(chǎn)權(quán)保護向前。在此也期待，“喬丹”商標被判侵權(quán)這堂“普法課”，被更多人聽進去，也發(fā)揮更深遠的助推進步的價值。