近年來(lái)，以共享經(jīng)濟(jì)為特點(diǎn)的交叉型業(yè)態(tài)，讓人們?cè)谄D難的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中，看到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新亮點(diǎn)。如Uber、Airbnb等分別為出租車(chē)業(yè)和酒店業(yè)帶來(lái)了革命性改變，為共享經(jīng)濟(jì)在可持續(xù)商業(yè)模式的構(gòu)建上提供了樣板。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)、信息及大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，觸發(fā)了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的經(jīng)濟(jì)與金融變革。在共享經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，以共享金融為焦點(diǎn)的金融創(chuàng)新實(shí)踐，為大變革時(shí)代的金融理論發(fā)展，提出了嶄新課題。

　　——亞夫

　　2008年全球金融危機(jī)的余波雖已漸漸遠(yuǎn)去，但對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行帶來(lái)的影響卻是難以估計(jì)。一方面，備受打擊的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與金融發(fā)展模式，迫切需要尋找能夠“振奮人心”的新增長(zhǎng)動(dòng)力;另一方面，粗放式、無(wú)節(jié)制的生產(chǎn)與消費(fèi)模式引起“心有余悸”的反思。如何更好地權(quán)衡資源有效配置與公眾福利的提升，成為新時(shí)期經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與人文變革轉(zhuǎn)型的聚焦點(diǎn)。

　　在此背景下，應(yīng)運(yùn)而生、日漸火爆的共享經(jīng)濟(jì)成為極具發(fā)展?jié)摿εc想象空間的“抓手”。例如，Uber和Airbnb分別為出租車(chē)業(yè)和酒店業(yè)帶來(lái)了革命性的改變，也讓人們看到了共享經(jīng)濟(jì)在可持續(xù)商業(yè)模式構(gòu)建上的可行性。同時(shí)，新技術(shù)的飛速發(fā)展，也使得信息收集、處理、傳遞的機(jī)制發(fā)生了根本性改變，帶來(lái)了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的經(jīng)濟(jì)與金融變革。

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)“皇冠”上的“明珠”，貨幣金融學(xué)同樣在宏觀與微觀等多個(gè)層面，面臨亟須完善的缺憾和不足。而在現(xiàn)實(shí)世界中，無(wú)論是歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，還是中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)大國(guó)，都需面對(duì)金融“絢麗面紗”之下如何與實(shí)體部門(mén)更好結(jié)合的難題�？梢哉f(shuō)，雖然共享金融的實(shí)踐模式仍待市場(chǎng)檢驗(yàn)，但其已經(jīng)成為解決現(xiàn)代金融困境與理順中國(guó)金融改革的核心主線之一。

　　信息化時(shí)代的利益協(xié)調(diào)與社會(huì)協(xié)作

　　分享經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然英文可以用Sharing Economy來(lái)表示，但是中文的分享與共享經(jīng)濟(jì)是有差異的，后者所體現(xiàn)的自由度和社會(huì)化協(xié)同程度要高得多。就歷史上看，也呈現(xiàn)從分享經(jīng)濟(jì)學(xué)向共享經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)渡，當(dāng)然二者所關(guān)注的都是如何更有效地管理資源、分配資源的問(wèn)題。如果追溯到古代中國(guó)，絲綢之路的開(kāi)拓及其成為歐亞互通有無(wú)的商貿(mào)交流大道，實(shí)際上體現(xiàn)了信息與市場(chǎng)的時(shí)空割裂時(shí)期，資源分享有多么重要。這不僅給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大沖擊，而且在社會(huì)、文化層面產(chǎn)生新的互動(dòng)式發(fā)展。

　　從現(xiàn)代視野著手，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的利益與收入分配問(wèn)題，一直就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)如何實(shí)現(xiàn)“效率與公平”的核心矛盾。早在19世紀(jì)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，關(guān)于在資本和勞動(dòng)等要素的收入分配中怎樣協(xié)調(diào)，已經(jīng)成為部分學(xué)者關(guān)注的核心問(wèn)題，這也是現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期萌芽。然而，在一個(gè)似乎資源和空間可無(wú)限攫取的時(shí)代里，無(wú)論是以凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義來(lái)應(yīng)對(duì)工業(yè)化早期的過(guò)剩式大危機(jī)，還是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的暴力破壞與沖擊，都在某種意義上排斥著理性共享的樸素思想，短期思維總是占據(jù)著上風(fēng)。

　　到20世紀(jì)中后期，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家開(kāi)始普遍面臨“滯漲”風(fēng)險(xiǎn)的困擾，如何重構(gòu)社會(huì)分工秩序與微觀基礎(chǔ)，以建設(shè)性思路來(lái)構(gòu)建和諧發(fā)展模式，也成為眾多學(xué)者思考的重點(diǎn)。在此背景下，分享經(jīng)濟(jì)研究再一次得以提升。例如，這一概念最早由美國(guó)得克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜(Marcus Felson)和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘思(Joe L. Spaeth)于1978年發(fā)表的論文(Community Structure and Collaborative Consumption : A Routine Activity Approach)中系統(tǒng)提出。美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁·威茨曼也于1984年出版了《分享經(jīng)濟(jì)》一書(shū)，認(rèn)為產(chǎn)生“滯脹”的原因在于資本主義制度中現(xiàn)存工資結(jié)構(gòu)的不合理，提出了采用分享制度以代替工資制度的主張。

　　到了上世紀(jì)末期，伴隨網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)突發(fā)猛進(jìn)的發(fā)展，以“分享”為特征的互聯(lián)網(wǎng)思維迅速融入主流文化，并且對(duì)消費(fèi)者習(xí)慣帶來(lái)許多新的影響，進(jìn)而使得新的商業(yè)模式成為可能。可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的出現(xiàn)和普及，極大地降低了信息搜尋成本，使分享成為有利可圖的商業(yè)行為。由此，分享經(jīng)濟(jì)學(xué)理論得到了極大提升，也有人稱(chēng)之為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)(Peer to peer economy)、協(xié)作經(jīng)濟(jì)、協(xié)同消費(fèi)等，旨在形成一個(gè)建立在人與物質(zhì)資料分享基礎(chǔ)上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)。

　　早期的分享經(jīng)濟(jì)是建立在消費(fèi)所有權(quán)與使用權(quán)分離的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)的是剩余資源的“拾遺補(bǔ)缺”、有效利用。但伴隨著歷次危機(jī)不斷帶來(lái)對(duì)資源充足性、社會(huì)可持續(xù)性、各類(lèi)結(jié)構(gòu)性失衡矛盾的擔(dān)心，以及經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展中的“多級(jí)分化”日漸突出，再加上互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的迭代式?jīng)_擊不斷深入，使得后工業(yè)社會(huì)、消費(fèi)社會(huì)的增長(zhǎng)模式中，不僅可以把“分享”作為一種“調(diào)劑部分”，更可以向“共享”型的機(jī)制建設(shè)進(jìn)行演變。通俗地說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是以信息化技術(shù)手段和渠道為橋梁，公眾更加平等、有償?shù)毓蚕硪磺猩鐣?huì)資源，彼此以不同的方式付出和受益，共同享受經(jīng)濟(jì)紅利。

　　雖然由于新舊經(jīng)濟(jì)規(guī)則的沖突、可共享對(duì)象的規(guī)范性有待明晰、文化理念與消費(fèi)習(xí)慣仍待轉(zhuǎn)變，加上少數(shù)投機(jī)資本推動(dòng)下的共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新項(xiàng)目的“竭澤而漁”，使得即便有許多國(guó)內(nèi)外媒體大呼其巨大市場(chǎng)空間與顛覆性作用，也有了經(jīng)典的創(chuàng)新案例，共享經(jīng)濟(jì)真正成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，也還有一段較長(zhǎng)的路要走。但不管怎樣，從分享經(jīng)濟(jì)到共享經(jīng)濟(jì)的演變，不僅蘊(yùn)含了早期解決收入分配困境的夢(mèng)想，更為經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、包容式發(fā)展、共贏式發(fā)展提供了革命性的前瞻。

　　以共享金融解決現(xiàn)代金融內(nèi)在矛盾

　　伴隨著令人眼花繚亂的金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)代金融在更加有效支持經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同時(shí)，也帶來(lái)了許多內(nèi)在的困擾。金融發(fā)展與實(shí)體產(chǎn)業(yè)的脫離、金融部門(mén)對(duì)實(shí)業(yè)部門(mén)的談判權(quán)優(yōu)勢(shì)等，都使得某些金融活動(dòng)距離羅伯特·希勒心目中的“美好社會(huì)”愈來(lái)愈遠(yuǎn)，成為金融業(yè)的“自我游戲”和貪婪資本的樂(lè)園。與共享經(jīng)濟(jì)的生命力相稱(chēng)，共享金融也給金融的自我完善和創(chuàng)新提供了一條“通往理性繁榮之路”。所謂共享金融，其內(nèi)涵應(yīng)該包括如下方面。

　　一是金融對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的有效支撐。

　　對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)模式來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有金融體系往往難以滿(mǎn)足其日益復(fù)雜的金融需求。無(wú)論是創(chuàng)業(yè)時(shí)的融資需求、簡(jiǎn)單便捷的移動(dòng)支付、資本擴(kuò)張下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、不斷健全的信用環(huán)境保障，都離不開(kāi)金融創(chuàng)新的及時(shí)配合。就此意義來(lái)講，從最具生命力的金融創(chuàng)新都是扎根于實(shí)體來(lái)看，共享金融體現(xiàn)了服務(wù)于共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一系列新型金融創(chuàng)新與制度安排。

　　二是金融要素的多元化共享式發(fā)展。

　　金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品、市場(chǎng)、制度、文化等要素，共同組成了我們所熟悉的“金融”范疇。在共享金融的發(fā)展趨勢(shì)下，原有的機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品、市場(chǎng)等金融要素的邊界變得更加模糊。例如：原有銀、證、保等分業(yè)格局可能逐漸被打破，彼此共享模式架構(gòu)與比較優(yōu)勢(shì);金融產(chǎn)品的定制化、個(gè)性化與標(biāo)準(zhǔn)化、簡(jiǎn)單化傾向并存，機(jī)構(gòu)不再只注重“供給創(chuàng)造需求”式的創(chuàng)新，而把金融消費(fèi)者作為共享模式下的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者;在新技術(shù)促使不確定性降低和風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，金融市場(chǎng)的進(jìn)入門(mén)檻逐漸降低，不再成為少數(shù)人的“神秘場(chǎng)所”，轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)跨時(shí)空、去物理空間和去中心集聚的特點(diǎn)。

　　三是金融功能的共享與融合。

　　無(wú)論怎樣演變，現(xiàn)代貨幣金融體系的基本功能，仍然是貨幣基礎(chǔ)、資金融通與資源配置、支付清算、風(fēng)險(xiǎn)管理、信息提供、激勵(lì)約束等。對(duì)此，共享金融帶來(lái)的轉(zhuǎn)變，一方面是在產(chǎn)品與服務(wù)層面，過(guò)去“涇渭分明”的金融功能逐漸出現(xiàn)融合，金融消費(fèi)者將更加輕松安全地享受金融“超市”、“專(zhuān)賣(mài)店”、“網(wǎng)店”的服務(wù)，適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，金融中介部門(mén)除了繼續(xù)優(yōu)化資金配置、中介、咨詢(xún)等功能之外，更多則轉(zhuǎn)為第三方平臺(tái)服務(wù)商，旨在提供網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的金融資源配置規(guī)則與交易生態(tài)體系。

　　各種各樣基于P2P原則的網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)創(chuàng)新，正是其中的典型表現(xiàn)，有助實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)尾”型投資者與融資者的資源共享。另一方面，作為金融基礎(chǔ)設(shè)施的支付清算、信息信用體系等，與金融中前臺(tái)服務(wù)相比，則呈現(xiàn)融合趨勢(shì)更甚的情況。這些金融基礎(chǔ)設(shè)施體現(xiàn)出服務(wù)多元化與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一致性的特點(diǎn)，形成順暢承載金融資源流動(dòng)的金融“水利設(shè)施”，同時(shí)引發(fā)金融后臺(tái)服務(wù)外包、金融業(yè)“輕資產(chǎn)化”、基礎(chǔ)設(shè)施全球化等新趨勢(shì)。

　　四是平臺(tái)金融模式下的多主體協(xié)調(diào)。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的最大成就之一就是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的涌動(dòng)，平臺(tái)是以某種類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)外部性為特征的現(xiàn)實(shí)或虛擬組織。一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的諸多特點(diǎn)之中，正外部性和多歸屬是典型代表，前者意味著當(dāng)越多的主體進(jìn)入到平臺(tái)之中，平臺(tái)對(duì)于各方實(shí)現(xiàn)共贏的價(jià)值越大，后者則表明競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)能給消費(fèi)者帶來(lái)效用最大的多重選擇。

　　這些理念也催生了平臺(tái)金融的創(chuàng)新，意味著伴隨共享金融理念的突破，只有“海納百川”的開(kāi)放型、包容性、多元化的金融平臺(tái)，才能適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要。另一方面，“內(nèi)生性”的平臺(tái)金融演變成為未來(lái)令人“腦洞大開(kāi)”的探索，其本質(zhì)在于基于公共網(wǎng)絡(luò)的金融交易的基礎(chǔ)性協(xié)議建設(shè)，使得自發(fā)式金融共享交易成為可能。

　　例如，源自比特幣的區(qū)塊鏈技術(shù)價(jià)值遠(yuǎn)大于比特幣自身，能夠有效促進(jìn)智能交易、分布式股權(quán)發(fā)布和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移;再如，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始關(guān)注金融機(jī)構(gòu)間基于使用通用協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)發(fā)送和接受支付的公共IP網(wǎng)絡(luò)直接清算，認(rèn)為與通過(guò)中心輻射狀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)清算交易相比，這種信息分布式架構(gòu)有可能降低成本。

　　五是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈金融的共享式重構(gòu)。

　　產(chǎn)業(yè)鏈金融重在以核心企業(yè)為依托，針對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)，設(shè)計(jì)個(gè)性化、標(biāo)準(zhǔn)化的金融服務(wù)產(chǎn)品，為整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的所有企業(yè)提供綜合解決方案。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)鏈金融的邊界進(jìn)一步拓展，不僅著眼核心企業(yè)與上下游的信用傳遞，而且關(guān)注產(chǎn)業(yè)鏈不同企業(yè)之間的金融資源共享。應(yīng)該說(shuō)，盡管互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈金融的運(yùn)作主體差異，使得具體模式的起點(diǎn)與路徑不同，在歸根結(jié)底，都有助于促使不同產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建成為可持續(xù)的金融服務(wù)生態(tài)圈，使得金融資源互助與共享成為主線，最終使及時(shí)、智能、便捷的金融服務(wù)嵌入到產(chǎn)業(yè)鏈與企業(yè)日常運(yùn)作中。

　　六是金融風(fēng)險(xiǎn)的共享與分擔(dān)。

　　現(xiàn)代金融體系之所以存在許多功能缺失，原因之一就是風(fēng)險(xiǎn)的不可控或彌補(bǔ)的高成本。例如，在小微金融和普惠金融領(lǐng)域，信息的不確定、信用基礎(chǔ)的缺乏等加重了金融服務(wù)困難，而如果實(shí)現(xiàn)不同組織與主體的信息系統(tǒng)交互、風(fēng)險(xiǎn)合理共擔(dān)，則有助于介入那些傳統(tǒng)的金融“空白區(qū)”。再如，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的邊界，其實(shí)并沒(méi)有教科書(shū)中那樣分明，在“動(dòng)物精神”與“冰冷技術(shù)”共存的現(xiàn)代金融市場(chǎng)上，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期提升、普遍恐慌、羊群效應(yīng)、以鄰為壑等現(xiàn)象的存在，都容易助推風(fēng)險(xiǎn)的積累。由此，隨著新技術(shù)使得微觀金融行為的甄別能力上升及不確定性分析的愈加準(zhǔn)確，通過(guò)某種技術(shù)與制度安排對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理分擔(dān)和分散，而非“游牧民族”式的驅(qū)離或被投機(jī)利用，則成為共享金融有助于金融穩(wěn)定的重要嘗試。

　　七是共享型的產(chǎn)融結(jié)合探索。

　　產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合，一直是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要現(xiàn)象和研究重點(diǎn)，其動(dòng)力在于解決金融交易中的信息不對(duì)稱(chēng)、降低交易成本，并且實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與金融的多元化經(jīng)營(yíng)，拉近金融與實(shí)體的內(nèi)在聯(lián)系等。在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，產(chǎn)融結(jié)合的內(nèi)涵進(jìn)一步得以豐富，除了股權(quán)渠道之外的債權(quán)、數(shù)據(jù)信息、渠道、技術(shù)、場(chǎng)景、戰(zhàn)略等都出現(xiàn)了融合的可能性。在共享型的產(chǎn)融結(jié)合模式下，金融與實(shí)業(yè)部門(mén)的利益分歧達(dá)到最小，金融部門(mén)的絕對(duì)定價(jià)權(quán)受到約束。金融機(jī)構(gòu)不再局限于在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好時(shí)過(guò)度放貸，經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)爭(zhēng)先恐后地提前收貸，而是更多考慮長(zhǎng)期合作共贏，以及給予企業(yè)“金錢(qián)”之外的附加服務(wù)，從而打造戰(zhàn)略共享的新型金企關(guān)系。

　　由此我們看到，如果與當(dāng)前“如日中天”的互聯(lián)網(wǎng)金融相比，共享金融更體現(xiàn)了長(zhǎng)期、深層的金融模式與功能變革。短期來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)沖擊下的金融運(yùn)行，其真正的價(jià)值所在正是共享金融的突破;長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，無(wú)論技術(shù)自身怎樣變革，金融的最終價(jià)值都在于擺脫自我服務(wù)的“毀滅之路”，重新回到與實(shí)體共享互助的軌道上。

　　歸納來(lái)看，在共享金融的概念梳理背后，我們可以期望其能夠有助于緩解甚至根除現(xiàn)有金融體系的主要弊端。一則，重點(diǎn)解決主流金融體系的服務(wù)“短板”，服務(wù)居民金融(消費(fèi)金融和財(cái)富管理)和小企業(yè)金融(融資加信用);二則，促使金融擺脫“高大上”和“走下神壇”，推動(dòng)分布式、規(guī)范式、自律性、公開(kāi)透明的金融“軟規(guī)則”建設(shè)，謀求低成本、高效率的新型金融交易市場(chǎng);三則，鞏固P2P時(shí)代的共享金融模式，且逐漸向B2B、B2P、P2B等領(lǐng)域拓展，使合作性金融交易、信任型和信用保障型金融創(chuàng)新、消費(fèi)者主動(dòng)式金融服務(wù)等，都在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中扮演更加重要的角色。

　　以共享金融解決現(xiàn)代金融內(nèi)在矛盾

　　作為全新的研究領(lǐng)域和方向，共享金融實(shí)際上涵蓋了金融市場(chǎng)化、金融服務(wù)實(shí)體、互聯(lián)網(wǎng)金融、普惠金融等一系列金融演進(jìn)方向和理念，也是適應(yīng)后工業(yè)時(shí)代和消費(fèi)者主權(quán)社會(huì)特點(diǎn)的“小、眾、美”金融。當(dāng)然由于其現(xiàn)實(shí)探索還具有許多不確定性，因此仍處于理論和實(shí)踐的萌芽階段

　　首先，從整體邏輯架構(gòu)來(lái)看，共享金融應(yīng)具有兩大影響主線與基礎(chǔ)。

　　一是從宏觀層面來(lái)看，共享金融的存在動(dòng)因包括：在產(chǎn)能過(guò)剩與有效供給不足并存的情況下，金融資源也出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性供求失衡;人民幣國(guó)際化和金融全球化加速，使得金融跨境優(yōu)化配置的壓力逐漸增大;金融創(chuàng)新在應(yīng)對(duì)收入不平等方面乏善可陳，甚至帶來(lái)許多不利于中低階層的財(cái)富再分配;長(zhǎng)期高儲(chǔ)蓄率環(huán)境下，主流金融體系配置資源的能力受到質(zhì)疑;城鎮(zhèn)化帶來(lái)的人口集聚，人口老齡化帶來(lái)剩余金融資源的積累，使得共享金融服務(wù)的可行性進(jìn)一步提升;創(chuàng)客時(shí)代的就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，使得分散化、及時(shí)性、共享性金融服務(wù)變得更加必要。

　　二是從微觀層面看，共享金融的基礎(chǔ)在于：使得金融活動(dòng)回歸“草根”和公開(kāi)透明，使公眾直接感受對(duì)金融的參與互助受益過(guò)程;金融消費(fèi)者從被動(dòng)變?yōu)橹鲗?dǎo)，能夠參與到金融交易決策之中;金融產(chǎn)品和服務(wù)更加便利，貼近產(chǎn)業(yè)鏈、生活鏈中的節(jié)點(diǎn);可共享的金融資源價(jià)值不僅包括資金，而且涵蓋了更廣泛的功能與要素;共享機(jī)制的建設(shè)成為核心問(wèn)題，金融產(chǎn)品和服務(wù)的交易和分配模式，決定了能否實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)和普惠目標(biāo)的共存;共享金融的精神動(dòng)力與理念，深刻改變“叢林法則”支配下的金融競(jìng)爭(zhēng)原則;網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下的信息溝通與傳遞成為完成共享金融活動(dòng)的技術(shù)基礎(chǔ)。

　　其次，共享金融發(fā)展也面臨許多重要挑戰(zhàn)，包括：共享金融產(chǎn)品或服務(wù)的定價(jià)機(jī)制建設(shè)，需市場(chǎng)化引導(dǎo)和制度保障的雙重作用，考慮到金融交易的特殊性，也要避免互聯(lián)網(wǎng)“狼文化”下“低價(jià)傾銷(xiāo)”的破壞性;現(xiàn)實(shí)中各類(lèi)金融服務(wù)平臺(tái)往往存在割裂，體現(xiàn)出封閉性、排他性、數(shù)據(jù)共享不足，制約了共享金融的規(guī)模與效率;信用體系不夠完善，對(duì)金融信任的重構(gòu)尚需過(guò)程;當(dāng)個(gè)體理性與集體理性存在矛盾時(shí)，金融機(jī)會(huì)主義者可能對(duì)共享金融的持續(xù)性帶來(lái)傷害，如風(fēng)險(xiǎn)投資的主導(dǎo)可能是“雙刃劍”;打破傳統(tǒng)金融利益格局并不容易，而且必然對(duì)現(xiàn)有法律和規(guī)范帶來(lái)沖擊;共享金融在P2P階段依靠的是信任，到B2B則需強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)質(zhì)量與用戶(hù)體驗(yàn);需避免出現(xiàn)“掛羊頭賣(mài)狗肉”式創(chuàng)新，以及“改朝換代”式的新型金融壟斷;大數(shù)據(jù)時(shí)代也要防止金融信息傳遞的“噪聲”、扭曲和操縱;需跳出所有權(quán)與使用權(quán)分離的思維局限，避免“大鍋飯”式的體制復(fù)歸。

　　最后，展望未來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)與共享金融的“齊頭并進(jìn)”趨勢(shì)日益明顯，例如伴隨快遞、家政、教育培訓(xùn)、生活服務(wù)、新聞、租賃、廣告創(chuàng)意、醫(yī)療健康等出現(xiàn)共享化特征，對(duì)金融服務(wù)也帶來(lái)新的要求。正如共享經(jīng)濟(jì)開(kāi)始作用于消費(fèi)領(lǐng)域，間接影響交換和分配，最后必然影響生產(chǎn)環(huán)節(jié)，共享金融從需求出發(fā)，也將改變金融廠商格局與金融供給方式。

　　歸根結(jié)底，共享金融是以數(shù)據(jù)信息的流動(dòng)性、交互性，帶動(dòng)商品流、金融流的一體化發(fā)展與提升配置效率。通過(guò)拓展金融自由主義與國(guó)家干預(yù)之間的“第三條道路”，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施與規(guī)則層面的自治型金融創(chuàng)新，共享金融完全能夠帶來(lái)新的制度變革“紅利”，為金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化及促進(jìn)增長(zhǎng)做出重要貢獻(xiàn)。