近幾年，農(nóng)村金融立法可謂“一波三折”。隨著相關(guān)部門頻繁到各地方調(diào)研探討，地方人大代表及業(yè)內(nèi)專家不斷呼吁，在各界業(yè)內(nèi)人士的不懈努力下，農(nóng)村金融立法首次出現(xiàn)在2015年的中央一號(hào)文件中，立即引來社會(huì)廣泛關(guān)注。然而，時(shí)隔多年，農(nóng)村金融立法似乎依然遙不可及。

　　2月19日，在北京朝陽區(qū)北三環(huán)東路附近的一家肯德基店里，山西京龍科技農(nóng)業(yè)有限公司執(zhí)行董事馬東紅邊喝著咖啡邊看著前不久正式下發(fā)的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能的若干意見》，在翻到第六部分第二十九條時(shí)，馬東紅略顯有些激動(dòng)。他說，你看，農(nóng)村金融立法再次出現(xiàn)在中央一號(hào)文件中，這說明什么？

　　事實(shí)上，對(duì)于一家在山西當(dāng)?shù)匾苑N植業(yè)為主的農(nóng)業(yè)企業(yè)來說，農(nóng)村金融立法在中央一號(hào)文件中雖然只有寥寥數(shù)語，但這依然讓馬東紅感到欣慰。他說，只要有提到，就說明中央有決心。

　　業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)不一

　　時(shí)至今日，在我國金融體系中，農(nóng)村金融仍然是最薄弱的環(huán)節(jié)。為此，早在2013年，時(shí)任銀監(jiān)會(huì)主席的尚福林就曾公開表示，農(nóng)村金融存在部分問題無法通過市場和行政手段解決，需要適時(shí)啟動(dòng)相關(guān)立法。

　　隨后，一系列關(guān)于農(nóng)村金融立法的可行性研究及報(bào)告相繼展開。然而，我國的農(nóng)村金融立法似乎有些“雷聲大、雨點(diǎn)小”。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)專家宋清輝在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示，農(nóng)村金融立法進(jìn)展緩慢的根源在于如何立法這一問題，在農(nóng)業(yè)、金融界還是存在一定的爭議。

　　“農(nóng)村金融立法或許會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)等問題�！� 宋清輝認(rèn)為，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等政策對(duì)農(nóng)業(yè)的支持較多，效果或會(huì)適得其反。再者，農(nóng)村金融業(yè)務(wù)需要協(xié)同合作的部門眾多，還會(huì)涉及相關(guān)財(cái)政補(bǔ)貼比例以及稅收優(yōu)惠政策等，從而導(dǎo)致農(nóng)村金融立法工作牽一發(fā)而動(dòng)全身，進(jìn)展自然十分緩慢。

　　涉農(nóng)貸款“痛點(diǎn)”

　　記者在采訪中了解到，由于缺乏相關(guān)的法律支撐，現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)，例如針對(duì)種糧大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)貸款方面，金融機(jī)構(gòu)面臨著“無法可依”的瓶頸，因此也陷入了農(nóng)戶、企業(yè)貸不到款，銀行放不了貸的局面。

　　在稍早之前，記者在哈爾濱、昆明等實(shí)地采訪時(shí)了解到，與農(nóng)業(yè)相關(guān)的項(xiàng)目，企業(yè)、農(nóng)戶想在銀行貸到款幾乎不可能。

　　在說到貸款難的問題，馬東紅深有體會(huì)。他在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示，雖然國內(nèi)一些金融網(wǎng)點(diǎn)設(shè)在農(nóng)村，但是真正服務(wù)于三農(nóng)的金融機(jī)構(gòu)很少，例如我們這邊的金融機(jī)構(gòu)猶如“抽水機(jī)”，把農(nóng)村的資金吸收走了，但是又不放貸。像我們這樣有規(guī)模種植的企業(yè)貸款都很難，更別說那些種糧大戶了。

　　事實(shí)上，農(nóng)業(yè)企業(yè)在銀行貸不到款的不止馬東紅一家企業(yè)。黑龍江省小雞啄米農(nóng)業(yè)科技有限公司創(chuàng)始人兼CEO張春明在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示，作為農(nóng)業(yè)企業(yè)在銀行貸款并不容易，因此我們也從來沒有在銀行貸過款，目前我們的資金主要來源于股東投資。

　　在去年8月份由中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的三農(nóng)互聯(lián)網(wǎng)金融藍(lán)皮書顯示，自2014年起，我國三農(nóng)金融缺口超過3萬億元，以網(wǎng)絡(luò)借貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融手段，將成為緩解中國三農(nóng)領(lǐng)域金融供給短缺問題的主要出路。

　　農(nóng)業(yè)部南京農(nóng)業(yè)機(jī)械化研究所副研究員、江蘇省小麥產(chǎn)業(yè)鏈高級(jí)分析師張宗毅在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示, 由于農(nóng)民數(shù)量大、高度分散、經(jīng)營規(guī)模小、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性強(qiáng)、周期長、自然環(huán)境影響大，再加上農(nóng)民收入水平遠(yuǎn)低于城市，缺乏合格的抵押品以及信用環(huán)境欠佳等因素是農(nóng)民以及農(nóng)業(yè)企業(yè)貸不到款的主要原因。

　　毫無疑問,缺乏有效合格的抵押品是涉農(nóng)企業(yè)及農(nóng)戶最大的“痛點(diǎn)”。采訪中，記者還了解到，除了沒有合格的抵押品外，銀行貸款給農(nóng)戶及企業(yè)的成本較高，例如貸后管理等因素會(huì)給銀行方面帶來高成本。

　　馬東紅說，我們企業(yè)的辦公用房、設(shè)施用房都是建設(shè)在農(nóng)村集體土地上，因此也沒有相關(guān)的合法產(chǎn)權(quán)證明，就連我們公司幾百萬的農(nóng)業(yè)大型設(shè)備也不符合銀行的抵押要求。

　　據(jù)記者了解，以農(nóng)業(yè)為主的企業(yè)其生產(chǎn)用地流轉(zhuǎn)自農(nóng)村集體土地，雖然我國一些政策目前在試點(diǎn)以及探索農(nóng)村集體土地使用權(quán)抵押貸款，但是據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，集體土地使用權(quán)抵押貸款存在一些問題，因此也難以得到推廣。

　　馬東紅向記者舉例說，有的農(nóng)業(yè)企業(yè)利用工商資本圈地，利用到手的經(jīng)營權(quán)貸款之后并不是用在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，而是用在其他項(xiàng)目上，這就造成銀行回收貸款比較困難，所以銀行方面也不愿意做土地抵押貸款。

　　需補(bǔ)齊法律“短板”

　　“目前，農(nóng)村正規(guī)金融供給不足，而供給不足并非是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不愿意去賺錢，其原因也并非完全在供給側(cè)。”張宗毅坦言，其實(shí)，這與銀行放貸要求可持續(xù)商業(yè)化運(yùn)作之間存在較大的矛盾。

　　擋在農(nóng)戶及企業(yè)貸款前面的障礙其核心是缺乏抵押物。為此，推動(dòng)農(nóng)村金融立法首先要解決相關(guān)的法律法規(guī)。例如《物權(quán)法》中明確規(guī)定，土地所有權(quán)、耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)均禁止抵押。

　　除了《物權(quán)法》外，《土地管理法》中第六十二條也規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。

　　“雖然目前在土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)以及農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓做了一些探索，但是畢竟從法律上來說仍然是非法的。”張宗毅說，如果宅基地抵押發(fā)生違約后，金融機(jī)構(gòu)如何處置這處宅基地呢？不能賣給村民，因?yàn)榇迕裰荒軗碛幸惶幷�基地。也不能賣給城鎮(zhèn)居民，因?yàn)閲�辦1999年發(fā)文禁止城市居民再以自行建造或購買的方式獲得宅基地，1999年之后城鎮(zhèn)居民使用宅基地的不予確權(quán)登記。

　　毫無疑問，農(nóng)民的土地、宅基地等重要資產(chǎn)在相關(guān)的法律中規(guī)定不能抵押，而抵押了出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)也無法及時(shí)通過市場變現(xiàn)來降低風(fēng)險(xiǎn)，失去了作為抵押物的價(jià)值。

　　張宗毅認(rèn)為，只有隨著規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展壯大、耕地和宅基地等農(nóng)村資產(chǎn)成為合法抵押品、農(nóng)村交通條件改善等需求側(cè)特征發(fā)生變化之后，農(nóng)村金融才有可能通過市場化來提高供給水平。