中青在線成都3月10電(中國青年報·中青在線記者 李師荀)近日，四川省索瑪慈善基金會(以下簡稱“索瑪基金會”)的一封社會公開信讓眾多愛心捐獻者炸開了鍋。該信稱，一名欠款400多萬元的“老賴”邱紀(jì)芬，隱瞞身份進入基金會工作，不僅涉嫌利用職務(wù)之便侵占善款，還盜取基金會資料誘騙捐助人。對此，中國青年報社·中青在線記者采訪了邱紀(jì)芬，她表示索瑪基金會的公開信多處不實，屬“誣陷”，“覺得自己很委屈”。

　　索瑪基金會：前工作人員系“老賴”，侵占善款5000元

　　2017年2月25日，索瑪基金會發(fā)布公告稱邱紀(jì)芬、陳凱已于2月21日正式離職，不再負(fù)責(zé)“索瑪花一對一愛心助學(xué)”項目和基金會任何工作。3月6日，索瑪基金會再發(fā)公告，稱邱紀(jì)芬、陳凱在工作期間擅自盜用基金會資源，私自發(fā)起一對一項目，并誘導(dǎo)捐助人捐款等，對此基金會將向公安機關(guān)報案。

　　3月8日，索瑪基金會在《四川省索瑪慈善基金會就“邱紀(jì)芬事件”致社會的一封公開信》(以下簡稱“公開信”)中，詳細(xì)公布了相關(guān)調(diào)查結(jié)果。公開信未提及陳凱，只通報了“邱紀(jì)芬涉嫌多次嚴(yán)重違背基金會章程和相關(guān)工作紀(jì)律”的情況。

　　情況一，“涉嫌利用職務(wù)之便，侵占善款”。公開信稱，2016年9月21日，邱紀(jì)芬到四川省木里縣中學(xué)發(fā)放“一對一助學(xué)”善款，本應(yīng)每個學(xué)生發(fā)放2000元。但是2016年11月3日，基金會在回訪時發(fā)現(xiàn)部分學(xué)生簽收2000元，實際上僅拿到1000元。

　　經(jīng)核實，共有5位學(xué)生少拿了1000元，對此基金會對邱紀(jì)芬進行了嚴(yán)厲批評，“要求她立刻歸還私自克扣下的5000元。但是，邱紀(jì)芬以各種理由拖延，在主管人員的多次督促之下，才于2017年2月24日將這5000元歸還了基金會”。

　　公開信附有當(dāng)事學(xué)生的回訪表，上面寫道，“當(dāng)初她問我們有沒有別的人資助我們，我說沒有。她給了我1000元錢”，“她讓我們簽了字，簽字表上有2000元錢，她說下學(xué)期還要給1000元”。

　　情況二，“隱瞞身份、涉嫌偽造證據(jù)、欺騙基金會”。公開信稱，邱紀(jì)芬在應(yīng)聘基金會支教老師及工作人員時，雖然提供了無犯罪記錄證明，但故意隱瞞了多起官司纏身的事實，欠款金額高達400余萬元，被最高人民法院列為“不誠信人員”和“老賴”。認(rèn)為邱紀(jì)芬是“以欺騙的手段進入基金會支教以躲避法律的制裁”。公開信附有多張法院公開網(wǎng)站上查詢到的邱紀(jì)芬官司材料，以及她的詳細(xì)個人信息，包括照片、身份證號(部分)、住所地等。

　　情況三，“盜取基金會資料、誘騙捐助人、私自發(fā)起其他項目”�；�金會認(rèn)為，“邱紀(jì)芬在負(fù)責(zé)‘索瑪花一對一愛心助學(xué)’項目期間，利用工作之便，盜用基金會的愛心助學(xué)資料，私自發(fā)起一對一項目，再以基金會的名義誘騙捐助人進行捐款”，“在捐款過程中，讓捐助人往私人賬戶匯款，導(dǎo)致許多不明真相的愛心人士上當(dāng)受騙”。

　　情況四，“拒絕履行離職手續(xù)，拒絕交出其負(fù)責(zé)工作的相關(guān)資料，為其繼續(xù)不正當(dāng)騙取捐款提供方便”。公開信稱，邱紀(jì)芬離職后拒絕交出其工作微信、多個一對一捐助人微信聯(lián)系群，并將工作號“改換成為她自己的募捐項目聯(lián)系號”等，嚴(yán)重影響了基金會相關(guān)工作的正常開展。

　　對此，索瑪基金會表示，將向成都市公安局報案，向?qū)幉ㄊ蟹ㄔ簣?zhí)行庭反應(yīng)邱紀(jì)芬的情況等。

　　邱紀(jì)芬：“老賴”不能從事公益?對索瑪花工作問心無愧

　　面對索瑪基金會言之鑿鑿的指責(zé)，邱紀(jì)芬表示“自己很委屈”，她對著公開信逐句、逐條地向記者解釋其中原委。

　　“孩子們沒有說假話，他們在回訪表上寫得很明白，我當(dāng)時確實說下學(xué)期再給他們1000元�！鼻窦o(jì)芬稱，她給孩子們發(fā)善款期間，另一個資助項目“作業(yè)本計劃”的工作人員表示也在資助當(dāng)?shù)睾⒆樱�可能存在重�?fù)資助的現(xiàn)象。因此，她對孩子們說先發(fā)1000元，等她核對名單后，如果沒有重復(fù)資助就下學(xué)期再給1000元。

　　據(jù)邱紀(jì)芬介紹，“索瑪花一對一愛心助學(xué)”項目絕大部分孩子都是跟學(xué)校對接，一次性將善款轉(zhuǎn)交給學(xué)校并簽字，然后由學(xué)校按月或按學(xué)期發(fā)放。但是，有數(shù)十個孩子屬于個案，學(xué)校不愿意出面對接，只能由工作人員找到孩子，將錢直接交給孩子。

　　“其實，當(dāng)時一共有7個孩子只給了1000元，另外2個前幾天已經(jīng)給過剩余的錢了，公開信里沒有寫。”邱紀(jì)芬說，她沿用了分期發(fā)錢的方式，本以為等查明有無重復(fù)資助后，于下學(xué)期再發(fā)錢沒什么問題。2016年11月基金會就知道了這件事，她當(dāng)時也做了解釋，正在跟“作業(yè)本計劃”項目核對資助孩子的名單，但沒想到會在今年3月被基金會指責(zé)“侵占善款”。

　　“我承認(rèn)自己當(dāng)時的處理方式有一點問題，但我的初衷是好的，也從沒想過侵占善款�！鼻窦o(jì)芬說。

　　與跟邱紀(jì)芬同行發(fā)放善款的索瑪基金會前工作人員余佳也向記者證實了邱紀(jì)芬的說法，表示發(fā)錢和簽字的全程她都在現(xiàn)場，邱紀(jì)芬確實是為了避免重復(fù)資助才先給1000元的，不可能是為了侵占善款，“她的為人信得過”。

　　邱紀(jì)芬離職前，索瑪基金會多次要求她歸還5000元，但都被她拒絕。對此，她解釋說：“已經(jīng)出賬的錢，交回去是歸基金會所有，還是進‘小金庫’?我要把錢直接交給孩子們，這是我承諾過他們的。”邱紀(jì)芬向記者展示了此前她與索瑪基金會工作人員的聊天記錄以證明自己的說法，她說自己最終也沒把錢直接交給基金會，而是交給了負(fù)責(zé)“索瑪花一對一愛心助學(xué)”項目的新工作人員。

　　此外，邱紀(jì)芬認(rèn)為，公開信說她“隱瞞身份、涉嫌偽造證據(jù)、欺騙基金會”純屬污蔑�！叭肼殨r，基金會要求提交的是無犯罪記錄證明，我的證明是派出所開的，怎么能說是偽造證據(jù)?而我上‘黑名單’的事情，周圍的同事基本都知道，并沒有故意隱瞞�！鼻窦o(jì)芬說，她曾在寧波做外貿(mào)生意，被卷入私募“高利貸”詐騙，陷入了1000多萬元的三角債，后來法院拍賣了她名下的全部財產(chǎn)，包括一間廠房、一套房子和一輛車，“我已經(jīng)還了700多萬元，剩下400多萬元的欠款無力一次性償還，只能以每年的農(nóng)村股金分紅抵充，一直在還款”。

　　記者注意到，在邱紀(jì)芬的官司材料中，“失信被執(zhí)行人行為具體情形”一欄填寫的是“偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)法”等，對此，邱紀(jì)芬解釋自己并不存在上述行為，懷疑“這是法院按照慣例復(fù)制粘貼的”。

　　2015年7月，邱紀(jì)芬“凈身”進入索瑪基金會從事公益事業(yè)，想在新的地方開始新的人生。但由于沒能完全償還欠款，她一直背著“老賴”的惡名。她將自己稱為是一個有“黑點”的人，但又憤憤不平地說：“誰說上了‘黑名單’的人就不能從事公益?”

　　2017年3月8日，在索瑪基金會發(fā)布公開信后，邱紀(jì)芬在朋友圈發(fā)了一篇長長的自述，講述近兩年工作中“不得不說的話”，文中她反復(fù)提到與索瑪基金會秘書長黃紅斌的矛盾，還稱此前因報銷的事被她冤枉過，“到現(xiàn)在積攢了1萬多的差旅費一分沒報”。

　　2016年12月，邱紀(jì)芬口頭提出辭職，準(zhǔn)備做一個小學(xué)生的公益項目。

　　2017年2月，陳凱在“騰訊公益”發(fā)起了“朗朗書聲放飛未來夢”項目，沒想到一下就募捐了十多萬。邱紀(jì)芬說，這個項目她與幾位支教老師有所參與，猜測“可能索瑪基金會覺得這個項目威脅到了他們”。但她明確表示，自己在正式離職前從未在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)和宣傳過該項目。

　　而對于騙捐的指責(zé)，邱紀(jì)芬說：“我對每一位‘一對一’捐助者都解釋過這不是索瑪花的項目，是由中華社會救助基金會認(rèn)領(lǐng)的一個資助小學(xué)生的項目，對接過程中也把孩子的全套資料發(fā)給大家，不存在誘騙行為。所有單獨匯入陳凱賬戶的錢，由陳凱統(tǒng)一代捐到‘朗朗書聲’項目里，并把代捐憑證發(fā)給每個資助人。我們跟中華社會救助基金會對接開票事宜，由中華社會救助基金會核對后開票并以掛號信方式寄出。”

　　不過，目前邱紀(jì)芬確實沒有交出索瑪花的工作微信號，她表示，自己早就跟基金會說過，可以轉(zhuǎn)交微信和其他工作群群主，但要等到糾紛了結(jié)以后。

　　3月9日，邱紀(jì)芬在該工作微信號上發(fā)布朋友圈：“熱議過后是用時間去評判對與錯，任何假象的東西總有一天會真相大白。”她向記者表示，自己問心無愧，“如果事情真如公開信所說的那樣，就直接報案，犯罪的行為公安局是會馬上抓人的”。同時，邱紀(jì)芬認(rèn)為，索瑪基金會對她進行不實指責(zé)并公布她的個人信息，侵犯了其名譽權(quán)和隱私權(quán)，她已聯(lián)系律師準(zhǔn)備起訴。

　　目前，索瑪基金會理事長王躍以部分事實尚未調(diào)查清楚為由，拒絕接受記者采訪。但他表示，公開信是經(jīng)過基金會認(rèn)真調(diào)查的，內(nèi)容屬實，“如果你覺得有些地方經(jīng)不起推敲，那是你的權(quán)利”。