中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京3月14日訊 近日，蘇州翡翠國際社區(qū)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱翡翠公司）收到了蘇州當(dāng)?shù)胤ㄔ旱囊粍t判決，將面臨當(dāng)?shù)囟悇?wù)處罰及稅務(wù)處理金額合計(jì)逾8200萬元，而這筆處罰中最大的部分，來自2007年時(shí)一幅被蘇州工業(yè)園區(qū)管委會(huì)“一地兩賣”地塊的土地增值稅重復(fù)征收。

　　讓時(shí)任翡翠公司行政負(fù)責(zé)人難以理解的是：從地塊出讓到引入新的投資者及轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，都是在園區(qū)管委會(huì)的主導(dǎo)和同意之下進(jìn)行，為何事后當(dāng)?shù)貓@區(qū)地稅局認(rèn)定為偷稅并處以重罰？

　　“類似的亂象在眾多園區(qū)土地利益博弈中，并非個(gè)案。”有業(yè)內(nèi)人士坦言，經(jīng)歷“賣地——房地產(chǎn)開發(fā)——征稅”的黃金期后，無地可賣，園區(qū)面臨新的發(fā)展模式升級(jí)和管理模式重構(gòu)，這正成為國內(nèi)眾多園區(qū)發(fā)展的巨大挑戰(zhàn)，各園區(qū)管委會(huì)必然承受著轉(zhuǎn)型期收益高速增長難以為繼的巨大壓力，但不侵害投資者合法權(quán)益應(yīng)是底線。

　　園區(qū)管委會(huì)主導(dǎo)“一地兩賣”

　　2005年5月，上海靜安置業(yè)（集團(tuán)）有限公司、上海工業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司競(jìng)拍摘得【蘇園土掛（2004）07號(hào)】地塊，該地塊含73043、73044以及73046三幅土地。上述競(jìng)得人設(shè)立翡翠公司進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。2005年6月8日翡翠公司僅對(duì)73043、73044號(hào)宗地交付土地出讓金并辦理了土地證。當(dāng)時(shí)由于資金原因73046地塊未繳納土地出讓金，因此翡翠公司未能從園區(qū)管委會(huì)處得到73046號(hào)地塊，更不能辦理土地證以獲得土地使用權(quán)。

　　2006年末，因房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣，為盡快開發(fā)該地塊，園區(qū)管委會(huì)引進(jìn)了新加坡星獅集團(tuán)。在當(dāng)時(shí)的管委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)安排下，由翡翠公司出資20%，星獅集團(tuán)旗下五家公司各出資16%組建合資公司（即星隆置業(yè)（蘇州）有限公司，以下簡(jiǎn)稱星隆公司）準(zhǔn)備共同開發(fā)73046地塊（面積約472畝）。經(jīng)蘇州工業(yè)園區(qū)管委會(huì)批準(zhǔn)，蘇州園區(qū)國土局與星隆公司又重新簽署了土地出讓合同，直接將472畝的73046地塊出讓給了該公司。星隆公司在向園區(qū)國土房產(chǎn)局支付了12.2561億元的出讓金后，獲得了土地使用權(quán)證，使用權(quán)類型為出讓。

　　同樣，在園區(qū)管委會(huì)相關(guān)部門同意下，2007年5月15日，翡翠公司與星獅集團(tuán)旗下五家公司簽署《合作協(xié)議書》，約定翡翠公司進(jìn)行股權(quán)出讓、退出星隆公司等事宜。9月初，翡翠公司轉(zhuǎn)讓20%星隆公司股權(quán)，獲得投資收益5527.4223萬元，并按規(guī)定向國稅部門繳付了1381余萬元的企業(yè)所得稅。

　　“這一系列變化，均在園區(qū)管委會(huì)相關(guān)部門直接安排或同意的情況下落實(shí)。從房地產(chǎn)的角度，此后幾年蘇州工業(yè)園內(nèi)地價(jià)房價(jià)水漲船高，某種程度上，我們也錯(cuò)過了一個(gè)不錯(cuò)的機(jī)會(huì)�！鄙鲜鲷浯涔�司的相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，但萬萬沒想到的是，錯(cuò)過潛在的投資收益還不是最差的結(jié)果，2014年的一紙稅務(wù)處罰決定書讓翡翠公司完全傻了眼。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓遭重征土地增值稅

　　2014年8月22日，蘇州工業(yè)園區(qū)地方稅務(wù)局認(rèn)定翡翠公司因2007年5月在轉(zhuǎn)讓星隆置業(yè)（蘇州）有限公司20%股權(quán)時(shí)未繳納土地增值稅、營業(yè)稅等稅收構(gòu)成偷稅，作出蘇園地稅處【2014】4號(hào)《稅務(wù)處理決定書》及蘇園地稅罰【2014】4號(hào)《稅務(wù)處罰決定書》，稅務(wù)處罰及稅務(wù)處理合計(jì)金額9538.64666萬元。

　　翡翠公司對(duì)蘇州園區(qū)地稅局的處理及處罰不服，即向蘇州園區(qū)管委會(huì)提起行政復(fù)議，園區(qū)管委會(huì)維持地稅局的處罰及處理決定，翡翠公司遂于2015年1月向蘇州市姑蘇區(qū)人民法院提起行政訴訟，但法院依舊維持了園區(qū)地稅局的處罰及處理決定，只是將稅務(wù)處罰及稅務(wù)處理金額合計(jì)調(diào)整為8210.780993萬元。

　　事實(shí)上，蘇州園區(qū)地稅局已向星隆公司預(yù)征了土地增值稅，并且未來在項(xiàng)目結(jié)算時(shí)將全額征收稅款，并未導(dǎo)致國家稅款的流失或減少，卻又向翡翠公司重復(fù)征收同一地塊的土地增值稅。

　　一位不愿具名的律師指出，73046號(hào)地塊違規(guī)變更中標(biāo)單位、星隆公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等行為均在園區(qū)管委會(huì)主導(dǎo)及同意的情況下得以實(shí)施，翡翠公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)被事后處罰、補(bǔ)繳涉及73046號(hào)地塊的土地增值稅、營業(yè)稅及附加，確實(shí)存在較大爭(zhēng)議。

　　根據(jù)2012年12月經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論作出的判決認(rèn)定，“公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓”不能被認(rèn)定為等同于“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓”（（2012）民二終字第23號(hào)判決），翡翠公司將星隆公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為不能被認(rèn)定為是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，蘇州園區(qū)地稅局據(jù)此征收土地增值稅、營業(yè)稅等的行為顯然于法無據(jù)。

　　上述翡翠公司相關(guān)負(fù)責(zé)人還指出，政府違規(guī)審批在先，重復(fù)征稅在后。在蘇州園區(qū)管委會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)（現(xiàn)該責(zé)任人員因涉嫌犯罪已被追究刑事責(zé)任）的明確批示下，翡翠公司才與新加坡星獅集團(tuán)共同組建星隆公司參與開發(fā)73046號(hào)地塊。園區(qū)管委會(huì)終止履行前一合同，又未經(jīng)招拍掛程序，協(xié)議出讓土地于另一家公司，違反國家土地使用權(quán)出讓相關(guān)規(guī)定。翡翠公司就該合作行為在當(dāng)年就經(jīng)蘇州園區(qū)國家稅務(wù)局審核，繳納了1300多萬元的企業(yè)所得稅，同一行為居然被園區(qū)地稅局認(rèn)為構(gòu)成偷稅行為，令人不解。

　　此外，園區(qū)地稅局對(duì)翡翠公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行違規(guī)征收營業(yè)稅，巨額的連補(bǔ)帶罰，大大加重了翡翠公司的負(fù)擔(dān)。該負(fù)責(zé)人透露，翡翠公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)實(shí)際獲得的股權(quán)溢價(jià)款5527余萬元，已繳納了1381余萬元的企業(yè)所得稅，凈投資收益僅為4145余萬元。如果翡翠公司還要負(fù)擔(dān)3773.5余萬元的土地增值稅、665.1余萬元營業(yè)稅、附加稅66.4余萬元等，并且已經(jīng)繳納的1,381余萬元所得稅并不退還的話，必導(dǎo)致又一重復(fù)征稅，會(huì)導(dǎo)致一個(gè)合法行為的稅負(fù)【3373.5+665.1+1381+66.4=5486】幾乎等于全部收入，再加上4000多萬元的滯納金，簡(jiǎn)直到了瘋狂的程度。