每年按照新車的購置價格繳納保費，在發(fā)生事故后，卻只能以折舊后的價格獲得賠償。如果你是一位車主，是否質(zhì)疑過保險公司這種做法的公平性?

　　近日，本報記者接到沈陽市民徐先生的投訴，反映自己的愛車遭遇到“高保低賠”的霸王條款。

　　車主投訴：按57萬保只能獲賠22萬

　　今年2月1日晚上十點多鐘，徐先生駕車在京沈高速公路上行駛時撞到護欄，并隨即起火，所幸車主本人安然無恙。待消防人員趕到時，肇事車輛已經(jīng)完全燒毀。

　　徐先生的座駕是一輛進口梅賽德斯奔馳德國轎車，該車由他人于2005年購置，2012年徐先生在一起工程款頂賬過程中獲得此車。

　　據(jù)了解，2005年，此車的購置價為67萬余元，頂賬金額為30余萬元。徐先生將此車過戶到自己公司的名下之后，于2013年7月到保險公司為此車投保交強險及商業(yè)險。

　　在確定車輛損失險保費的過程中，保險公司業(yè)務(wù)員介紹說，保險價值是按目前市場同種車型的新車價值來確定，該車型目前市場新車價值為576360元，保費應(yīng)為5010.91元。

　　徐先生告訴記者，當時他并未對保險公司要求車主按新車價格進行投保的做法產(chǎn)生過質(zhì)疑，相反心里還頗有些沾沾自喜，覺得自己的車很保值，以為一旦車輛發(fā)生大事故，保險公司也會按照保險價值賠給他57萬，這樣一來，雖然多交了3000多元的保費也就無所謂了�；�于這樣的想法，徐先生隨即交款辦理了保險手續(xù)。

　　萬萬沒想到，2月1日晚上，徐先生在從北京看望親友回沈陽的途中，為躲避前方一個突然變道的車輛，發(fā)生了前述的交通事故。

　　第二天上午，徐先生通過電話向保險公司報案，保險公司按照正常程序接受了理賠申請，但是告知他，車輛只能按照現(xiàn)有價值理賠，并非按照保險單上的保險價值理賠，車輛的現(xiàn)有價值經(jīng)評估為22萬元左右。

　　聽到保險公司的答復(fù)，徐先生覺得無法接受。自己的這輛舊車不值57萬，對于這點徐先生心知肚明。但讓他想不通的是，既然車輛達不到這個價值，當初為何要按照57萬的保險價值收保險費?

　　另外，徐先生提到，在他辦理相關(guān)保險之初，保險公司并沒有提示他如果車輛全損，是按照現(xiàn)有價值理賠。徐先生覺得保險公司的做法很不公平，保險單上的相應(yīng)條款是霸王條款。

　　徐先生向記者提供了相關(guān)材料，包括車輛所有權(quán)證、車輛行駛證、交通事故責任認定書、滅火警情信息報表、機動車商業(yè)保險單(后附機動車商業(yè)保險條款)，通過這些文件可以證實徐先生所說的上述情況。

　　同時記者也注意到，保險單后附的《機動車商業(yè)保險條款》中標明，該條款是經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準于2009年10月1日起實施的，該條款第二章第十九條的內(nèi)容為：“保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額高于出險當時的實際價值，按出險當時的實際價值計算賠償。”

　　對于這一條款，徐先生一再強調(diào)，保險公司從來沒有告知或者提示過他。同時，徐先生告訴記者，并非自己一個人的車輛保險是如此，身邊朋友的車輛保險均是如此。

　　“收保險費按新車收，出保險事故了按舊車賠，這公平嗎?”徐先生難掩心中的氣憤。

　　太平保險：理賠22萬元已屬照顧車主

　　3月17日下午，記者以徐先生朋友的身份致電其所投保的太平保險有限公司遼寧分公司。

　　該公司車務(wù)管理室的蔣主任表示，他了解徐先生的案子，并認為22萬的理賠金額是合理的。

　　蔣主任說，徐先生的座駕是2005年的車，車輛每月有千分之六的折舊率。也就是說，徐先生對車輛投保時，雖然當時同款車的新車購置價是57萬元，但并不意味著徐先生的這輛車值這個價錢。

　　對于為何在投保時要按新車購置價進行投保，蔣主任表示，如果是一輛57萬元的新車投保商業(yè)險，保費絕不會只有5000元，應(yīng)該在萬元左右甚至更高，所以徐先生的車并非是按57萬元進行的投保�！败囍髟谶M行投保時會顯示兩個價格，其中一個是新車購置價，它只是一個基數(shù)，但車輛的實際價值在錄入系統(tǒng)時是沒有這個貴的”，至于另一個價格是什么，蔣主任沒有說明。另外，對于保險公司如何計算受損車輛的理賠價格，蔣主任也沒有進行詳細介紹。

　　蔣主任還表示，像徐先生的這款2005年的奔馳車，目前在二手車市場上的估價最多也就十多萬元，他們計算出的22萬元理賠價格是理論價格，已經(jīng)是照顧徐先生了。

　　對于徐先生反映的業(yè)務(wù)人員在他辦理車險時沒有進行相關(guān)告知，蔣主任承認，通常在承保過程中，工作人員不會做的那么細致，“因為一份保險合同上條款眾多，如果工作人員向投保人全部念一遍，時間會很長，而且有時候?qū)τ谙嚓P(guān)條款，理解也是因人而異�！�

　　另外，記者查詢得知，按照中國保險監(jiān)督管理委員會批準的《機動車商業(yè)保險條款》，保險車輛的保險金額可以按以下方式確定：(一)投保時與保險車輛同種車型的新車購置價;(二)投保時與保險車輛同種車型的新車購置價扣減折舊部分;(三)投保人與保險人協(xié)商確定。2012年3月8日，中國保監(jiān)會又發(fā)布《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》�！锻ㄖ�》中明確了保險金額的確定方式，即“保險公司和投保人應(yīng)當按照市場公允價值協(xié)商確定被保險機動車的實際價值，保險公司應(yīng)當與投保人協(xié)商約定保險金額�！�

　　在電話中記者提出，徐先生進行投保時，工作人員為何沒有按照相關(guān)規(guī)定與徐先生協(xié)商約定保險金額。蔣主任表示，自己只負責車輛定損方面的工作，關(guān)于承保業(yè)務(wù)不是很懂。

　　“對于相關(guān)條款已盡到告知義務(wù)”

　　3月18日，記者到太平保險有限公司遼寧分公司對相關(guān)問題進行了采訪。

　　相關(guān)工作人員介紹，商業(yè)險投保車損險時，車輛涉及到兩個價格，分別是新車購置價和實際價值。

　　“新車購置價”是指本保險合同簽訂地購置與保險車輛同類型新車(含車輛購置稅)的價格，無同類型新車市場銷售價格的，由被保險人與保險人協(xié)商確定。“實際價值”則是指同類型車輛市場新車購置價減去該車已使用期限折舊金額后的價格。

　　工作人員還介紹，按照企業(yè)自用6座以下費率承保57萬元新車商業(yè)險車輛損失險，標準保費計算公式為：車輛損失險保費=固定保費(元)+保險金額×費率(%)=352+570000×1.16%=6964。而徐先生這輛車的車輛損失險保費=【固定保費(元)+保險金額×費率(%)】×折扣系數(shù)=(342+576360×1.13%)×73.1%=5010.91。

　　工作人員特意提到，新舊車的費率不同，而該費率標準是由中國保險監(jiān)督管理委員會批準，2009年10月1日起實施的。

　　對于投保人在投保時，保險公司是否會進行相關(guān)告知?工作人員稱，投保人進行投保之前，保險公司會針對其選擇的保險項目涉及到的相關(guān)事項進行說明和解釋，并提示投保人仔細閱讀保險條款，就保險條款內(nèi)容進行明確說明投保人在完全理解無任何異議后在投保單上簽字、蓋章確認。

　　記者在采訪時提到，中國保監(jiān)會發(fā)布于2012年3月8日的《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》。保監(jiān)會在《通知》中明確了保險金額的確定方式，即“保險公司和投保人應(yīng)當按照市場公允價值協(xié)商確定被保險機動車的實際價值，保險公司應(yīng)當與投保人協(xié)商約定保險金額�！毙煜壬�在對車輛進行投保時，保險公司是否與其協(xié)商約定保險金額?對此問題，相關(guān)工作人員沒有進行正面回答，只是表示，投保人投保時如保險項目涉及到車輛損失類的，保險公司會主動進行解釋說明。

　　【律師觀點】

　　觀點一：保險公司違反公平原則，侵犯知情權(quán)和選擇權(quán)

　　對于徐先生的遭遇，遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所律師張立剛認為，保險公司的做法在車輛出現(xiàn)全損的情況下違反了《民法通則》以及《合同法》共同規(guī)定的公平原則。

　　“這里要特別強調(diào)一個前提，即‘車輛出現(xiàn)全損’”，張立剛認為，在車輛僅僅是部分損壞，需要更換配件的情況下，保險公司的規(guī)則存在合理性，因為雖然是給舊車更換配件，但是配件是新的。但是在車輛出現(xiàn)全損的情況下，規(guī)則的不公平就顯露出來了。

　　張立剛解釋說，《機動車商業(yè)保險條款》規(guī)定：“保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額高于出險當時的實際價值，按出險當時的實際價值賠償。”這個規(guī)則在邏輯上存在一個悖論：即總體損失小于個體損失之和�！叭绻�一輛車在事故中車燈和前保險杠撞壞，保險公司需要給投保人報銷更換新車燈和新保險杠的費用;但是一輛車發(fā)生全損，則車燈和保險杠同其它所有配件一起只能作為舊配件理賠。車輛全損可以理解為全部配件損壞，為何不按更換全部配件的費用理賠?”

　　我國《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。”我國《合同法》第五條規(guī)定：“當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)。”而保險公司按新車價值收取保險費，但是在車輛全損時按舊車理賠，侵害了民法的公平原則。

　　張立剛還表示，保險公司的做法還侵犯了投保人的知情權(quán)和選擇權(quán)。

　　觀點二：至少算問題條款

　　記者還就此事采訪了北京市中高盛律師事務(wù)所律師李濱。

　　李濱告訴記者，“高保低賠”其實是他與央視《每周質(zhì)量報告》合作時提出的概念，這個條款應(yīng)當屬于問題條款。

　　從保險法的角度來講，法律禁止保險公司通過超出保險標的價值額度進行承保，以防止保險公司多收取保險費，獲得不當利益。車輛損失險承保時，一方面是按照新車購置價進行承保，并依據(jù)此價格收取保險費，但同時車輛損失險條款又約定該條款屬于不定值保險。所謂不定值保險，即是在訂立合同時不確定保險標的的保險價值，在發(fā)生全損事故時再確定保險標的實際價值的保險方式。

　　李濱表示，雖然他個人認為“高保低賠”屬于問題條款，但在他看來“高�！睉�(yīng)當理解成只是一種計算保險費的計算方式或方法，也就是按照新車購置價與費率的乘積作為確定保險費的金額，這種保險費額度的確定方式是與保險公司承擔的風險責任是相匹配的。保險公司并不存在不當多收取保險費的情況。

　　“這有點類似水果批發(fā)中按照毛重計價，還是按照凈重計價的問題。事實上，保險公司如果按照承保時車輛實際價值進行計價，然后將目前費率提高，可以得到一樣的保險費額度，又可以減少保險消費者關(guān)于高保低賠的誤解�！�

　　李濱介紹，中國保監(jiān)會在2011年曾公開表態(tài)，“高保低賠”是存在問題的，并表示要積極改進。但由于人事變動以及保險費率變動涉及非常復(fù)雜的精算，以及受到基礎(chǔ)數(shù)據(jù)積累不足等限制，該項工作進展緩慢。

　　那么車主在對車輛進行相關(guān)投保時，應(yīng)該注意哪些，才能最大限度地維護自己的合法權(quán)益?

　　對此，李濱的回答是，按照現(xiàn)行保險公司車輛損失險條款，車主在投保時實際上是可以按照新車購置價投保，也可以按照車輛實際價值投保，還可以直接確定價值投保。但后兩種方式，如果保險金額低于新車購置價的話，當車輛發(fā)生部分損失時，保險公司將會按照保險金額與新車購置價的比例進行賠償;當車輛發(fā)生全部損失時，保險公司將會按照實際價值進行理賠。

　　在投保時，消費者要分析自己車輛風險，如果車輛使用過程中，發(fā)生部分損失的可能性大時，最好按照新車購置價投保。如果認為自己發(fā)生部分損失的可能性不大的話，可以考慮按照實際價值投保。