費(fèi)用漲了，叫車(chē)難了，司機(jī)也吐槽日子不好過(guò)了

　　滴滴變成了“巨無(wú)霸”，怎么辦? 業(yè)內(nèi)質(zhì)疑：滴滴“名為共享經(jīng)濟(jì)，實(shí)為租賃經(jīng)濟(jì)”

　　文章導(dǎo)讀： 在“共享經(jīng)濟(jì)”旗號(hào)下，出現(xiàn)了一個(gè)壟斷一切資源的“巨無(wú)霸”，該怎么辦?里夫金的建議是：鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。

　　“反壟斷局已多次約談滴滴出行，正依法進(jìn)行調(diào)查。” 商務(wù)部發(fā)言人7月30日做出此番表態(tài)，以回應(yīng)外界關(guān)于滴滴優(yōu)步合并反壟斷調(diào)查進(jìn)展情況的關(guān)注。

　　2016年8月1日，滴滴出行宣布收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)在中國(guó)大陸運(yùn)營(yíng)。對(duì)這起網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)兩大巨頭并購(gòu)，商務(wù)部立即展開(kāi)反壟斷調(diào)查。

　　然而一年過(guò)去了，一邊是遲遲未果的反壟斷調(diào)查，另一邊是乘客和網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的諸多抱怨。乘客抱怨現(xiàn)在通過(guò)滴滴出行打車(chē)費(fèi)用貴了不少，而且用軟件經(jīng)常打不到車(chē);司機(jī)也叫苦不迭，稱(chēng)干的活多了，掙的卻少了。

　　滴滴怪象：乘客不滿(mǎn)，司機(jī)抱怨

　　家住北京市海淀區(qū)的小李以前下班經(jīng)常使用網(wǎng)約車(chē)服務(wù)，這樣便能躲過(guò)晚高峰的侵?jǐn)_，快速到家。但2017年春節(jié)后，每天下班她幾乎不可能再以平常的價(jià)格叫到車(chē)，有時(shí)加價(jià)至1.3倍依然無(wú)人接單。不僅高峰期加價(jià)，小李說(shuō)，“天氣不好要加價(jià)，道路偏僻要加價(jià)，真不知打車(chē)軟件是怎么了。”

　　滴滴出行自己披露的數(shù)據(jù)也顯示，今年6月北上廣深四大城市早晚高峰打車(chē)難度同比分別增長(zhǎng)12.4%、17.7%、13.2%、22.5%。網(wǎng)約車(chē)不給力，小李不得不回到通勤的老路上：擠地鐵。“好好的新事物，現(xiàn)在怎么成這樣了?”

　　小李的經(jīng)歷并非個(gè)案，今年6月，作家六六發(fā)布微博指責(zé)滴滴搞壟斷搶錢(qián)，稱(chēng)自己和朋友使用滴滴乘車(chē)經(jīng)常遇到加價(jià)，微博曬出的圖片顯示，一段20公里的叫車(chē)服務(wù)，上浮1.5倍車(chē)資，估價(jià)163元。六六稱(chēng)：“變成人人受損，只有公司受益，那不是壟斷是什么?”隨后，滴滴方面回應(yīng)稱(chēng)，因六六下訂單時(shí)正值早高峰，致使訂單觸發(fā)了動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)。滴滴表示，今年4月中旬開(kāi)始，動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)加價(jià)的費(fèi)用全部歸司機(jī)。

　　對(duì)滴滴這個(gè)官方說(shuō)法，司機(jī)不買(mǎi)賬。一位北京的滴滴快車(chē)司機(jī)對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)，“滴滴的車(chē)費(fèi)分成比例不透明，我覺(jué)得自己沒(méi)拿到全部加價(jià)金額。即便在不加價(jià)情況下，我認(rèn)為滴滴所說(shuō)的抽成20%也是有出入的，實(shí)際抽成應(yīng)該高于這個(gè)數(shù)�！� 不止一位司機(jī)對(duì)此有疑問(wèn)，記者日前搭乘滴滴快車(chē)時(shí)，司機(jī)就抱怨說(shuō)，滴滴并未將每單的抽成數(shù)額和比例明示給司機(jī)，司機(jī)只能對(duì)乘客的實(shí)際支付額和自己的實(shí)際收入對(duì)比之后，才能估算出滴滴的抽成比例，而這個(gè)比例會(huì)比滴滴宣稱(chēng)的20%高。該司機(jī)稱(chēng)，隨著北京市網(wǎng)約車(chē)司機(jī)準(zhǔn)入門(mén)檻抬高，他已經(jīng)考慮追隨同行的腳步離開(kāi)滴滴，“自從與優(yōu)步中國(guó)合并后，我就再也沒(méi)獲得過(guò)滴滴的補(bǔ)貼，司機(jī)的日子不好過(guò)了�！�

　　滴滴已悄然購(gòu)車(chē)并雇了自營(yíng)司機(jī)

　　掛靠在滴滴旗下的上海某汽車(chē)租賃公司負(fù)責(zé)人汪先生表示，隨著滴滴與優(yōu)步中國(guó)合并以及上海市出臺(tái)網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則，公司的業(yè)務(wù)量“減少了90%”。“滴滴目前的管理實(shí)質(zhì)上是在‘壓榨’司機(jī)。滴滴對(duì)司機(jī)的在線時(shí)間有嚴(yán)格要求，如果你只是想下班路上順便拉單‘順風(fēng)車(chē)’，或是今天上線明天不上線，滴滴系統(tǒng)在派單時(shí)會(huì)把你排得非�？亢�，這時(shí)你已處在被淘汰的邊緣了�！�

　　北京某汽車(chē)租賃公司的周先生也遇到了類(lèi)似的情況。該公司旗下幾乎全部車(chē)輛都在滴滴平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)。隨著滴滴與優(yōu)步的合并，以及北京市出臺(tái)規(guī)定提高網(wǎng)約車(chē)行業(yè)門(mén)檻，他的生意大不如前。“生意最火的時(shí)候公司有一萬(wàn)多雇員，絕大部分是司機(jī)，現(xiàn)在只剩一千多人了，走的幾乎全是司機(jī)�！敝芟壬�告訴記者，公司在滴滴上的業(yè)務(wù)量減少了將近九成。

　　一邊是乘客大面積反映叫車(chē)難，一邊是滴滴還要為司機(jī)接單設(shè)置障礙，這是為什么?汪先生稱(chēng)，與優(yōu)步中國(guó)合并后，滴滴基本上已經(jīng)拋棄了扁平管理和自由度較高的“共享經(jīng)濟(jì)”路線，轉(zhuǎn)型為線上運(yùn)營(yíng)的“租車(chē)公司”。滴滴不僅對(duì)司機(jī)的上線時(shí)間有要求，對(duì)租賃公司整體的司機(jī)上線率也有要求。汪先生稱(chēng)，有滴滴工作人員找到他說(shuō)，“你公司旗下司機(jī)上線時(shí)長(zhǎng)排名前10%的平臺(tái)會(huì)留用，剩下的90%我們不要了，讓他們另謀出路吧�！蓖粝壬�認(rèn)為，滴滴“淘汰90%司機(jī)”的用意是趕在拿到運(yùn)營(yíng)牌照前，先削減平臺(tái)上租賃公司車(chē)輛的數(shù)量，甩掉“包袱”。

　　今年3月，滴滴出行在上海、北京、杭州、南京等城市試運(yùn)營(yíng)名為“優(yōu)享”的全新服務(wù)。滴滴稱(chēng)此為“升級(jí)類(lèi)”出行服務(wù)，意在“用比專(zhuān)車(chē)便宜的價(jià)格，提供比快車(chē)更好的車(chē)型和服務(wù)”。彼時(shí)正值汪先生接到有關(guān)人士“淘汰后90%司機(jī)”的要求，據(jù)此他認(rèn)為，隨著各地出臺(tái)網(wǎng)約車(chē)管理辦法，滴滴一直在不動(dòng)聲色地推行網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的“職業(yè)化”和“全天候”策略，對(duì)非專(zhuān)職司機(jī)進(jìn)行“排擠”，“優(yōu)享”服務(wù)便是又一個(gè)“排擠”非專(zhuān)職司機(jī)的舉措，今后只拉“順風(fēng)車(chē)”的司機(jī)恐怕會(huì)繼續(xù)被邊緣化。汪先生還告訴記者，滴滴自己采購(gòu)了一批車(chē)，雇傭了一批自營(yíng)司機(jī)，派單系統(tǒng)對(duì)其自營(yíng)的司機(jī)賦予優(yōu)先權(quán)，“一位自營(yíng)司機(jī)跟我說(shuō)，同樣一張訂單，我們兩個(gè)同時(shí)搶?zhuān)�能搶到的肯定是他。我不信就試了一下，果真如此�！?/p>

　　記者聯(lián)系到滴滴出行公關(guān)部，望其對(duì)滴滴平臺(tái)價(jià)格扣款明細(xì)、是否排擠“非職業(yè)”司機(jī)以及有關(guān)反壟斷調(diào)查的進(jìn)展等情況做出說(shuō)明，對(duì)方以“業(yè)務(wù)部門(mén)工作繁忙，無(wú)時(shí)間答復(fù)”為由婉拒了采訪請(qǐng)求。

　　“共享經(jīng)濟(jì)”只是旗號(hào)?

　　在出行市場(chǎng)最先使用“共享經(jīng)濟(jì)”概念的是Uber，滴滴出行的產(chǎn)品設(shè)計(jì)相當(dāng)一部分靈感來(lái)自于此。Uber在海外市場(chǎng)的擴(kuò)張?jiān)缇褪艿劫|(zhì)疑。美國(guó)華盛頓特區(qū)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)基金會(huì)總裁杰里米·里夫金曾對(duì)記者評(píng)價(jià)說(shuō)，Uber是一個(gè)悖論，“一方面它使用‘共享經(jīng)濟(jì)’的旗號(hào)，本應(yīng)青睞扁平、放權(quán)和自由度較高的管理制度，但其內(nèi)部的體系又相當(dāng)垂直，將一個(gè)國(guó)家的資源層層分包，幾乎每進(jìn)入一個(gè)城市，就力圖壟斷該地區(qū)幾乎所有私家車(chē)輛�！�

　　“為什么一定要用Uber呢?” 里夫金說(shuō)，全球很多地方都有私家車(chē)主發(fā)起“反Uber”行動(dòng)，他們自己安裝定位系統(tǒng)，自己建立約車(chē)平臺(tái)，一樣可以提供不亞于Uber的服務(wù)。在“共享經(jīng)濟(jì)”旗號(hào)下，出現(xiàn)了一個(gè)壟斷一切資源的“巨無(wú)霸”，該怎么辦?里夫金的建議是：鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。

　　滴滴的尷尬處境像極了Uber。在滴滴與優(yōu)步中國(guó)合并前，中國(guó)IT研究中心(CNIT-Research)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年一季度滴滴在國(guó)內(nèi)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)以85.3%占據(jù)行業(yè)之首，優(yōu)步中國(guó)、易到用車(chē)及神州專(zhuān)車(chē)的市場(chǎng)份額分別為7.8%、3.3%和2.9%。單以市場(chǎng)份額計(jì)，與優(yōu)步中國(guó)合并后，滴滴以高達(dá)93.1%的市場(chǎng)份額坐實(shí)中國(guó)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的頭把交椅。

　　滴滴的另一尷尬之處源于資本的壓力，今年4月獲得新一輪55億美元投資后，其市場(chǎng)估值已達(dá)500億美元，背后投資方不乏北汽集團(tuán)、中信資本、中國(guó)投資有限責(zé)任公司等“國(guó)家隊(duì)”成員。根據(jù)“共享經(jīng)濟(jì)”的全球公認(rèn)定義，其是“針對(duì)閑置資源，保留其所有權(quán)，讓渡一部分使用權(quán)以求獲得某種收益，并借此達(dá)到節(jié)約社會(huì)資源，提高資源使用效率”的一種經(jīng)濟(jì)形式;然而縱觀目前交通出行領(lǐng)域的“共享經(jīng)濟(jì)”，無(wú)論單車(chē)還是汽車(chē)，其所有資產(chǎn)均由平臺(tái)置辦，所有權(quán)歸屬平臺(tái)，“閑置資源”無(wú)從談起;除“順風(fēng)車(chē)”外，滴滴出行其余服務(wù)均有“租賃經(jīng)濟(jì)”之嫌，并非“共享經(jīng)濟(jì)”�！暗蔚巫畛醯睦硐胧恰�共享經(jīng)濟(jì)’，但投資方需要盈利，拿了人家的錢(qián)，就不能像以往那樣按照自己的想法做，而要更多地聽(tīng)投資方的。”業(yè)內(nèi)人士告訴記者，從投資收益比的角度來(lái)看，滴滴轉(zhuǎn)做線上租賃公司，顯然能更快速地收回成本，更符合資本的運(yùn)作邏輯，不是“共享經(jīng)濟(jì)”又何妨?

　　“受苦的還是司機(jī)�！蓖粝壬�說(shuō)，滴滴想要迎合資本方，就必須想方設(shè)法早日盈利;要想早日盈利，就不可避免地要對(duì)司機(jī)進(jìn)行“淘汰”和“清洗”，以及要求其變?yōu)閮H服務(wù)于滴滴的“專(zhuān)職”司機(jī)等更多苛刻的限制，這已是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的劇情。

　　滴滴優(yōu)步合并真的壟斷了嗎?

　　雖然滴滴并購(gòu)后的專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)占有率超過(guò)九成，但根據(jù)法律規(guī)定，擁有壟斷地位并不直接構(gòu)成違法。北京北斗鼎銘律師事務(wù)所主任熊智告訴記者，反壟斷的本質(zhì)不是反對(duì)某個(gè)企業(yè)獲得的壟斷地位，而是防止壟斷者利用其壟斷地位制造負(fù)外部性，例如獲取超額利潤(rùn)、阻擋其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入、利用市場(chǎng)支配地位妨礙競(jìng)爭(zhēng)等。

　　我國(guó)《反壟斷法》共涉及四種具體的壟斷行為：壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中和濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。大型企業(yè)間并購(gòu)屬經(jīng)營(yíng)者集中，經(jīng)營(yíng)者集中是否需要進(jìn)行反壟斷審查，取決于其是否達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《反壟斷法》并未對(duì)這個(gè)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)做出具體規(guī)定，而是規(guī)定國(guó)務(wù)院享有項(xiàng)權(quán)力。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條，如參與經(jīng)營(yíng)者集中的企業(yè)上一會(huì)計(jì)年度全球銷(xiāo)售額達(dá)100億元，或在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售額達(dá)20億元，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元，該經(jīng)營(yíng)集中便需要事先申報(bào)。

　　滴滴對(duì)此曾解釋稱(chēng)：目前滴滴和優(yōu)步中國(guó)均未實(shí)現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國(guó)上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)額沒(méi)有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，因而不用申報(bào)。由于滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)不是上市公司，目前無(wú)公開(kāi)數(shù)據(jù)可查其是否達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。

　　然而，根據(jù)國(guó)務(wù)院上述規(guī)定第四條：未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，商務(wù)部應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查�！耙簿褪钦f(shuō)，即使不考慮營(yíng)業(yè)額，但從市場(chǎng)占有率或其他可能導(dǎo)致壟斷的因素，商務(wù)部門(mén)也有權(quán)對(duì)其展開(kāi)調(diào)查�！毙苤钦f(shuō)。或許正是從這個(gè)層面考慮，商務(wù)部在去年滴滴優(yōu)步合并后，便開(kāi)展反壟斷調(diào)查。

　　汪先生告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，并購(gòu)以來(lái)，滴滴幾乎全部停止了對(duì)司機(jī)和乘客的補(bǔ)貼，并對(duì)司機(jī)在上線時(shí)長(zhǎng)和出勤率上提出了苛刻的條件，“司機(jī)、租賃公司和乘客各方對(duì)網(wǎng)約車(chē)服務(wù)都有諸多不滿(mǎn)。單從市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)看，這也不是一起有積極作用的并購(gòu)案�！蓖粝壬�說(shuō)。