最高人民法院近期印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》，以貫徹落實(shí)全國金融工作會議精神，加強(qiáng)金融審判工作。最高人民法院的指導(dǎo)性文件提出了許多值得高度重視的建議和措施。但我們也要看到，當(dāng)前金融領(lǐng)域出現(xiàn)的許多問題特別是金融犯罪問題，與我國金融犯罪法律體系過于龐雜有關(guān)。換句話說，當(dāng)前的金融領(lǐng)域法律制度體系必須刪繁就簡。

　　《中華人民共和國刑法》(1997)規(guī)定了“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪”，其中專門規(guī)定了“破壞金融管理秩序罪”、“金融詐騙罪”等罪名，并且在“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中規(guī)定“詐騙罪”，這就使得金融領(lǐng)域犯罪規(guī)定疊床架屋，司法機(jī)關(guān)在審理案件過程中不得不對此罪與彼罪的細(xì)微差別進(jìn)行仔細(xì)甄別，因?yàn)橹挥羞@樣才能準(zhǔn)確地適用法律。立法機(jī)關(guān)之所以做出這樣規(guī)定，是因?yàn)樯鲜兰o(jì)90年代我國市場經(jīng)濟(jì)尚未完全發(fā)育，對金融活動規(guī)律缺乏足夠認(rèn)識，立法機(jī)關(guān)在《刑法》中創(chuàng)制了一系列金融犯罪的罪名，現(xiàn)在看來，這些規(guī)定既不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，也不利于提高司法審判的效率。一些電子商務(wù)企業(yè)打著經(jīng)營模式創(chuàng)新的幌子，公然從事集資活動，而一些企業(yè)家正常的集資經(jīng)營活動，因?yàn)槿狈Ρ匾�的金融審批手續(xù)而被認(rèn)定為犯罪并鋃鐺入獄。如果不盡快改變這種狀況，金融司法不公現(xiàn)象將會非常普遍。

　　互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融活動與現(xiàn)實(shí)生活中的金融活動并沒有本質(zhì)的區(qū)別，如果對現(xiàn)實(shí)生活中的金融活動實(shí)行嚴(yán)格市場準(zhǔn)入，那么，沒有理由對電子商務(wù)企業(yè)的金融活動網(wǎng)開一面;如果前者必須繳納保證金，那么后者理應(yīng)同樣提供物質(zhì)保證。換句話說，只要將電子商務(wù)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融活動和傳統(tǒng)的金融活動同等對待，那么，在處理互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融犯罪問題就不會投鼠忌器，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融詐騙犯罪活動就會逐漸減少。

　　當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域出現(xiàn)許多亂象，一些人打著共享經(jīng)濟(jì)的幌子集資詐騙，還有一些地方政府利用融資平臺從事大規(guī)模的集資活動，所有這些都引起了司法機(jī)關(guān)高度警覺。最高人民法院顯然已經(jīng)意識到問題的嚴(yán)重性，期望通過加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融審判工作，著力解決我國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融中出現(xiàn)的法律問題特別是犯罪問題。不過從目前的情況來看，如果對金融市場發(fā)展規(guī)律缺乏足夠的認(rèn)識，對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融行為性質(zhì)缺乏科學(xué)認(rèn)識，那么，在審理相關(guān)案件時(shí)就會進(jìn)退失據(jù)。

　　筆者認(rèn)為，在電子商務(wù)發(fā)達(dá)的地方，設(shè)立專門的審判庭，審理消費(fèi)者投訴案件或者電子商務(wù)糾紛案件確有必要�；ヂ�(lián)網(wǎng)絡(luò)金融審判機(jī)構(gòu)審理的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融案件與普通金融案件并沒有本質(zhì)的區(qū)別，不能因?yàn)榻鹑诨顒咏柚�于互�?lián)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出來而認(rèn)為是一種新型的金融表現(xiàn)形式。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融本質(zhì)仍然是金融，司法機(jī)關(guān)在審理金融案件特別是金融詐騙犯罪案件的過程中，應(yīng)當(dāng)學(xué)會抽絲剝繭，把互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融和現(xiàn)實(shí)生活中的金融結(jié)合起來，還原互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融各個(gè)環(huán)節(jié)，依照現(xiàn)行法律制度體系公正審判。

　　首先，最高人民法院應(yīng)當(dāng)組織金融知識培訓(xùn)，要求法官充分了解金融特別是現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)金融的基本常識，面對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融投資詐騙案件，應(yīng)當(dāng)學(xué)會刪繁就簡，不要被互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營者牽著鼻子走，在審理互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)詐騙案件過程中，把互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融犯罪和非法經(jīng)營罪混為一談�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融犯罪的核心是金融犯罪，網(wǎng)絡(luò)只不過是犯罪的手段或者犯罪的工具，審理時(shí)一定要充分認(rèn)識金融基本特征，牢牢地把握金融犯罪規(guī)律，把金融犯罪與關(guān)聯(lián)交易結(jié)合起來，把金融犯罪與市場準(zhǔn)入監(jiān)管結(jié)合起來，淡化市場準(zhǔn)入監(jiān)管有關(guān)法律規(guī)范，強(qiáng)化金融活動監(jiān)管的法律監(jiān)督。

　　其次，全國人大常委會應(yīng)當(dāng)考慮制定統(tǒng)一的刑法典，將我國刑法中有關(guān)“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪”的內(nèi)容分解到侵犯公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的部分，大幅度縮減《刑法》體量，使我國的刑法簡明扼要，通俗易懂。金融犯罪活動可以列入詐騙犯罪的內(nèi)容，增加詐騙犯罪的“罪狀”，從而使金融犯罪規(guī)定直指要害，避免犯罪嫌疑人利用刑法體系存在的問題逃避罪責(zé)或者減輕罪責(zé)。未來的刑法典關(guān)于詐騙罪的規(guī)定可以規(guī)定特殊的刑罰方式，如果涉及到多種形式的詐騙特別是金融詐騙，那么，司法機(jī)關(guān)可以判處被告人終身監(jiān)禁不得假釋。只有這樣，才能產(chǎn)生震懾作用，才能凈化我國金融市場環(huán)境。

　　第三，增加金融市場的透明度，要求互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融企業(yè)或者電子商務(wù)企業(yè)必須建立保證金制度、存款保險(xiǎn)制度、數(shù)據(jù)共享制度，電子商務(wù)企業(yè)的大數(shù)據(jù)必須對投資者開放，因?yàn)橹挥羞@樣，才能確保投資者的利益不受損害，也只有這樣，才能防止一些電子商務(wù)企業(yè)借助于自己的大數(shù)據(jù)從事非法互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融活動。

　　全國人大常委會正在審議的《中華人民共和國電子商務(wù)法》(草案)關(guān)于電子商務(wù)結(jié)算內(nèi)容相對薄弱。建議在這部法律中增加有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管內(nèi)容，要求互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營者必須購買金融保險(xiǎn)，必須建立保證金制度，只有這樣才能確保投資者利益不受損害。現(xiàn)行電子商務(wù)結(jié)算第三方支付資金托管制度，雖然可以在一定程度上確保存款人的利益不受損害，但是，由于這項(xiàng)制度立足于促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)仍然相對較高。國家金融監(jiān)管部門必須采取切實(shí)有效的監(jiān)管措施，改變我國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融與傳統(tǒng)金融監(jiān)管“兩張皮”的現(xiàn)象，從根本上解決互聯(lián)網(wǎng)金融市場存在的問題。

　　(作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授)