3月7日，興業(yè)銀行在官網(wǎng)發(fā)布關(guān)于暫停部分支付機(jī)構(gòu)與該行的借記卡快捷/網(wǎng)關(guān)支付業(yè)務(wù)的通知。其中表示，因連續(xù)6個(gè)月以上無(wú)交易，經(jīng)協(xié)商一致，自2022年3月15日起，該行將暫停與部分第三方支付公司的借記卡快捷/網(wǎng)關(guān)支付業(yè)務(wù)合作。

興業(yè)銀行表示，暫停業(yè)務(wù)合作后，客戶(hù)持有的興業(yè)銀行借記卡在上述支付公司的快捷/網(wǎng)關(guān)支付業(yè)務(wù)將無(wú)法辦理。

記者注意到，興業(yè)銀行此前的通知中只提及了“業(yè)務(wù)調(diào)整”，而官網(wǎng)上現(xiàn)存的通知?jiǎng)t強(qiáng)調(diào)了暫停與支付公司合作是“因連續(xù)6個(gè)月以上無(wú)交易”及“經(jīng)協(xié)商一致”后的結(jié)果。

記者致電了中金支付有限公司客服，對(duì)方表示，中金支付是和商戶(hù)合作的支付通道公司，商戶(hù)可配比多家銀行，配比了哪些銀行以商戶(hù)告知的為準(zhǔn)。

興業(yè)銀行客服告訴記者，若該行與第三方支付機(jī)構(gòu)終止合作，則無(wú)法綁定興業(yè)銀行銀行卡交易使用。也就是說(shuō)，與這8家支付機(jī)構(gòu)合作的商戶(hù)或個(gè)人，將無(wú)法綁定興業(yè)銀行卡使用。

那么，第三方支付與銀行合作的業(yè)務(wù)流程究竟是怎樣的？

“這種支付合作，就相當(dāng)于客戶(hù)在三方簽了協(xié)議，然后就能直接通過(guò)第三方支付的入口去使用銀行卡支付了，現(xiàn)在消費(fèi)者的前端其實(shí)好多都是第三方支付，如支付寶等�！辈┩ǚ治鼋鹑谛袠I(yè)資深分析師王蓬博告訴記者，舉例來(lái)說(shuō)，以前人們做電商的時(shí)候，支付需要到銀行自己的頁(yè)面上去，被釣魚(yú)的情況時(shí)有發(fā)生，所以后來(lái)才有了第三方支付去聚合各種通道，制作了比如一些快捷網(wǎng)關(guān)之類(lèi)的工具。

那么，銀行暫停與本有合作的第三方支付公司的合作，是否在法律允許的范圍內(nèi)？王蓬博認(rèn)為，主要看合作協(xié)議的規(guī)定內(nèi)容。蘇寧金融研究院高級(jí)研究員黃大智也表示，這屬于正常的市場(chǎng)的商業(yè)行為或者合作行為，沒(méi)有所謂的法律限制。

至于這種行為對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的影響，黃大智認(rèn)為，總體上影響比較小�！笆紫冗B續(xù)六個(gè)月以上都沒(méi)有交易的一個(gè)支付的端口，或者支付渠道，那毫無(wú)疑問(wèn)它的交易量是非常小的，或者說(shuō)用戶(hù)量非常少；而且一般來(lái)講，銀行也好，支付機(jī)構(gòu)也好，一個(gè)支付公司合作的不僅僅是一家銀行，一家銀行連接的支付機(jī)構(gòu)也不僅僅只有一個(gè)，所以對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，有非常多的渠道可以選擇�！�

至于業(yè)務(wù)合作暫停的原因，王蓬博認(rèn)為，第一點(diǎn)，可能因?yàn)檫@些支付機(jī)構(gòu)本身對(duì)C端的量就不是很大，或者在興業(yè)銀行的業(yè)務(wù)量就沒(méi)有多大，所以說(shuō)才會(huì)暫停；第二點(diǎn)也可能是因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)在去年受到過(guò)很多的處罰。

記者注意到，8家暫停合作的第三方支付機(jī)構(gòu)中，有4家在近一年中遭到過(guò)處罰。其中，中金支付有限公司被罰金額最多，因違反支付結(jié)算管理規(guī)定、違反賬戶(hù)管理規(guī)定、未按規(guī)定履行客戶(hù)身份識(shí)別義務(wù)、未按規(guī)定報(bào)送大額交易或者可疑交易報(bào)告等原因被罰1195.06萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得331.53萬(wàn)元。

有人提出，與業(yè)務(wù)來(lái)往小的第三方支付機(jī)構(gòu)暫停合作可能是銀行出于減少成本之類(lèi)的考慮。王蓬博則表示，第三方支付與銀行之間的系統(tǒng)接入此前已經(jīng)完成了，現(xiàn)在系統(tǒng)也都比較穩(wěn)定，肯定不是出于成本方向的考慮，個(gè)人認(rèn)為合規(guī)、轉(zhuǎn)型等原因都有可能，不過(guò)具體還是要看興業(yè)銀行自己的答復(fù)。

黃大智認(rèn)為，銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)停止合作，更多地可能還是從風(fēng)險(xiǎn)的考量來(lái)看，因?yàn)殂y行與第三方支付機(jī)構(gòu)的合作，在過(guò)往存在大量的“代扣”行為，或者一些其他的違法違規(guī)行為。特別是對(duì)于這種長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有交易量的渠道，一旦突然出現(xiàn)一些交易量，則存在異常的交易行為的可能，所以說(shuō)可能是基于風(fēng)險(xiǎn)的考量去做這樣的一個(gè)安排。