在一年時間里，從一家門店瘋狂擴張到20多個城市300多家門店，并且宣稱3年達到10000家門店，要做生鮮界的“阿里巴巴”。然而，創(chuàng)富“神話”卻在轉(zhuǎn)瞬間轟然崩塌，引起全國多地顧客搶購和員工維權(quán)。光鮮亮麗外表下滿是窟窿：拖欠工資、克扣社保、欠貨款、欠房租、欠水電費、欠工程款……如今，水果營行的CEO已被警方刑拘，幕后老板謝國輝不知去向，公司已全面停業(yè)。

　　近日，《經(jīng)濟參考報》記者采訪得知，“水果營行”高額返還的辦卡優(yōu)惠吸引了大量會員。南寧市商務(wù)局市場秩序科副科長池李歡介紹，2015年12月初，“水果營行”廣西門店歇業(yè)后，僅南寧、柳州兩地就有超過5000名會員，未消費的預(yù)付款有600多萬元。

　　近百家門店集中關(guān)停

　　涉及會員巨額預(yù)付款

　　2015年12月3日，廣西柳州、南寧的近30家門店集中關(guān)停，成為“水果營行”停業(yè)風波的第一張多米諾骨牌；13日起，廣州、南昌、杭州等地的“水果營行”門店紛紛停業(yè)；16日，長沙、廈門等地的“水果營行”門店也突然停業(yè)……僅約半月時間，聲稱“3年內(nèi)開1萬家實體店”的“水果營行”數(shù)百門店陸續(xù)關(guān)停。

　　12月13日當天，記者實地走訪了南昌市紅谷灘“水果營行”的4家門店。昔日高大上的廣告招牌下大門緊閉，門店卷閘門上張貼告示：公司召開全體員工培訓(xùn)大會停業(yè)三天。近日，記者再次走訪多家門店時，大門依然緊閉，店門上已換成寫有消費者維權(quán)QQ群號的告示。

　　南昌市9家“水果營行”店面負責人劉某告訴記者，在不到半年時間里，南昌“水果營行”門店就發(fā)展了3000名會員。

　　會員預(yù)付款面臨“一夜消失”的風險令各地消協(xié)應(yīng)接不暇。南昌市消保局局長周國群介紹，現(xiàn)在南昌12315求助熱線成了“水果營行”的專線，幾天內(nèi)就接到600余名消費者投訴。

　　廣東省深圳市公安局龍華分局17日對外通報，警方已對“水果營行”及其關(guān)聯(lián)公司涉嫌犯罪問題進行立案偵查，公司執(zhí)行董事伍某已被刑事拘留。

　　商業(yè)模式涉嫌欺詐

　　“水果營行”自去年10月份在南寧開設(shè)門店以來，這家宣稱要打造生鮮界“阿里巴巴”的O2O電商企業(yè)，以燎原之勢席卷全國。其官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至目前，已在全國20余個城市開設(shè)了300余家實體店。

　　“水果營行”自開業(yè)以來以充值返還、買果打折等方式吸引了大量消費者辦理高額會員預(yù)付卡，吸納消費者現(xiàn)金，如充值1000元送1000元、充值5000元送5000元。

　　“辦卡本來就送了幾千元錢，每月還有3天會員日，會員日買水果還能打6折！”南寧顧客邵先生說，“這價格實在太誘惑人了。”在南昌，有顧客告訴記者，一次辦了五張卡，金額上萬元。此外，“水果營行”位于深圳布吉大衛(wèi)華庭的門店，曾創(chuàng)造了日營業(yè)額68.8萬元的業(yè)績。

　　采訪中，多方人士認為，“水果營行”不顧經(jīng)營成本以發(fā)展會員為主，圈錢嫌疑大。柳州一家店面的股東告訴記者，他和其他幾個股東一起出資80萬元今年6月開設(shè)了一家“水果營行”，當月就辦出了350多張卡，總金額70多萬元。他告訴記者，按照協(xié)議，公司按照會員辦卡金額的10%給予股東分紅，股東只負責入股和分紅，店面經(jīng)營由公司另請職業(yè)經(jīng)理人進行。“有朋友認為這種模式像傳銷，但我感覺又有實體的水果店，雖有懷疑但我還是相信了�！彼�說。

　　南昌市9家“水果營行”門店負責人劉某是被公司請來管理運營的。他告訴記者：“我沒有分紅，只有工資，在管理運營過程中，就感覺與傳統(tǒng)經(jīng)銷水果模式不同，公司以發(fā)展會員的目的明顯，這種優(yōu)惠過大的營銷手段是不營利的�！�

　　周國群和廣西消費者權(quán)益保護委員會投訴部主任譚國校均認為，“水果營行”的商業(yè)模式涉嫌欺詐。

　　預(yù)付卡監(jiān)管有漏洞

　　“水果營行”事件是近年來預(yù)付卡監(jiān)管疲軟情況下出現(xiàn)的典型案例。按照商務(wù)部2012年發(fā)布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》規(guī)定，一定規(guī)模的企業(yè)發(fā)行預(yù)付卡需在發(fā)行后30日內(nèi)到商務(wù)部門備案，并按預(yù)收資金的一定比例向商業(yè)銀行存入存管資金，以對企業(yè)違規(guī)時形成約束。但是“水果營行”深圳總部及各地分公司并沒有到當?shù)厣虅?wù)部門進行備案。

　　“此事暴露各地商務(wù)部門監(jiān)管不力，事后備案也要加強事后監(jiān)管，好比要讓一個小偷主動到公安局自首是不現(xiàn)實的，監(jiān)管部門要走出辦公室，主動督促發(fā)卡主體備案，將其納入監(jiān)管范圍�！敝袊�人民大學商法所教授劉俊海說，“政府簡政放權(quán)，更要放管結(jié)合，‘水果營行’不是個案�！�

　　近年，在美容美發(fā)、娛樂健身、餐飲服務(wù)等行業(yè)，預(yù)付卡商家卷款潛逃現(xiàn)象多有發(fā)生。受訪人士普遍認為，預(yù)付卡消費模式在各地已十分普遍，但市場主體發(fā)預(yù)付卡無準入門檻，相關(guān)法規(guī)缺乏強制力，“備不備案基本靠自愿自律”，事后監(jiān)管又普遍疲軟。這給市場主體通過濫發(fā)預(yù)付卡大肆圈錢、非法集資、惡意詐騙等提供可乘之機。

　　全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》實施情況的報告指出，有關(guān)部門估算，2014年國內(nèi)預(yù)付卡銷售規(guī)模為9068.8億元，一半以上經(jīng)人民銀行批準或商務(wù)部門備案，但仍有大量發(fā)卡行為未納入監(jiān)管。

　　“政府不該干預(yù)市場，但是預(yù)付卡已亂象叢生，宜出手規(guī)制。”中消協(xié)律師團律師邱寶昌說。

　　受訪人士認為，對于預(yù)付卡引發(fā)的社會問題宜早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)，規(guī)范管理要從兩方面著手。

　　首先要制定和實施預(yù)付卡發(fā)行審核制度。由商務(wù)部門負責發(fā)卡主體的資格審核，將發(fā)卡主體的短期償債能力、商業(yè)履約情況、社會信用水平等要素納入審核范疇。比如，一定年限內(nèi)經(jīng)營無重大違法違規(guī)行為的有一定信譽度的經(jīng)營主體，才具備發(fā)放資格，同時將名單公布于眾。

　　其次加強預(yù)付卡資金監(jiān)管，發(fā)卡主體預(yù)收的資金要委托指定銀行進行管理，避免陷入“非法集資”陷阱。