◎每經(jīng)記者 李智

　　在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的如今，股吧、QQ群、微博、微信朋友圈，成為股民交流的重要平臺(tái)，“漲停發(fā)紅包，跌停吐吐槽”是很多人日常生活的一部分。而在去年以來的極端行情中，市場(chǎng)各方都承受著巨大的壓力，各種吐槽和傳聞層出不窮，很多人都加入了“轉(zhuǎn)發(fā)大軍”�！拔視�(huì)不會(huì)哪一天也突然被罰?”相信這個(gè)念頭在很多人心中都閃現(xiàn)過，而在看完這篇報(bào)道后，您心中的疑慮也將解開。

　　一千個(gè)人的眼中，有一千個(gè)哈姆雷特。在一些人的眼中，他是“語不驚人死不休”的吐槽者;在一些人眼中，他是料“市”如神、幫助大家成功逃頂?shù)臒嵝母呤?不過在證監(jiān)會(huì)眼中，他卻是一個(gè)造謠者，他就是劉欽濤。

　　1月15日證監(jiān)會(huì)通報(bào)，因在東方財(cái)富網(wǎng)股吧的“中國(guó)南車吧”發(fā)布標(biāo)題為《東莞證券針對(duì)5000萬以上VIP的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警》的帖子，劉欽濤被責(zé)令改正并處以15萬元罰款，引發(fā)廣大股民的高度關(guān)注。

　　發(fā)帖造謠“一字千金”

　　俗話說“一字千金”，股民劉欽濤卻“悲劇”地達(dá)到了這樣的水平。

　　上周五，證監(jiān)會(huì)通報(bào)對(duì)1宗編造傳播虛假信息案作出行政處罰，對(duì)當(dāng)事人劉欽濤責(zé)令改正并處以15萬元罰款，原因是劉欽濤在股吧中發(fā)了一則短短幾十字的帖子。

　　證監(jiān)會(huì)透露，劉欽濤于2015年6月2日晚間在東方財(cái)富網(wǎng)股吧的“中國(guó)南車吧”發(fā)布標(biāo)題為《東莞證券針對(duì)5000萬以上VIP的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警》的帖子，稱東莞證券通知其客戶周四之前把所有倉(cāng)位調(diào)整到半倉(cāng)以下，能空倉(cāng)就空倉(cāng)，預(yù)計(jì)周四、周五出重大利空，該消息引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注。后經(jīng)東莞證券自行排查并經(jīng)證監(jiān)會(huì)稽查核實(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)東莞證券向客戶發(fā)送上述通知，所謂“東莞證券針對(duì)5000萬以上VIP的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”是劉欽濤編造的虛假信息。劉欽濤在股市波動(dòng)敏感時(shí)期，在“中國(guó)南車吧”這一關(guān)注數(shù)量大、涉眾性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中造謠傳謠，誤導(dǎo)廣大投資者，與其他市場(chǎng)信息形成疊加效應(yīng)，擾亂證券市場(chǎng)。

　　實(shí)際上，早在證監(jiān)會(huì)發(fā)布上述公告前，證監(jiān)會(huì)曾多次通報(bào)這一案件，讓其成為一個(gè)關(guān)注度極高的典型案例。

　　比如2015年7月3日，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)就通報(bào)，劉某為宣泄炒股虧損情緒，于2015年6月2日使用“夏至星”賬號(hào)在東方財(cái)富網(wǎng)股吧編造發(fā)布名為“東莞證券針對(duì)5000萬VIP的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”的虛假信息。6月3日，東莞證券發(fā)布澄清公告。次日大盤走勢(shì)下跌后，劉某仍多次跟帖堅(jiān)稱其所發(fā)消息屬實(shí)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。

　　2015年10月16日，證監(jiān)會(huì)再次通報(bào)劉某濤涉嫌編造傳播虛假信息案：劉某濤在東方財(cái)富網(wǎng)“中國(guó)南車吧”發(fā)布標(biāo)題為《東莞證券針對(duì)5000萬以上VIP的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警》的帖子，編造傳播東莞證券通知客戶減倉(cāng)的虛假信息，制造市場(chǎng)恐慌氣氛，擾亂證券市場(chǎng)，證監(jiān)會(huì)擬責(zé)令劉某濤改正并處以20萬元的罰款。

　　15萬“罰單”引關(guān)注

　　從劉某到劉某濤，再到劉欽濤，同一人物，同一事件，卻從去年下半年以來被證監(jiān)會(huì)多次提及，再加上是股民劉欽濤虧損后“泄憤”發(fā)帖引來重罰，迅速地成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者也就這一事件采訪了多位普通投資者。

　　記者注意到，投資者對(duì)證監(jiān)會(huì)的處罰有截然不同的觀點(diǎn)。

　　比如有投資者指出，劉欽濤在6月2日發(fā)帖主要還是提示風(fēng)險(xiǎn)，明確提出“能空倉(cāng)就空倉(cāng)”等內(nèi)容。而當(dāng)時(shí)大盤已經(jīng)逼近5000點(diǎn)，如今看來確實(shí)是賣出的絕佳機(jī)會(huì)，如果自己看到了可能就能躲過之后的大跌，所以劉欽濤受到這樣的重罰“有點(diǎn)冤”。

　　不過，也有投資者認(rèn)為，無論對(duì)于行情方向判斷如何，劉欽濤發(fā)帖稱“東莞證券針對(duì)5000萬以上VIP的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”這部分信息本身是不真實(shí)的，是他自己編造的，而且在券商澄清后，劉欽濤還堅(jiān)稱自己發(fā)帖內(nèi)容屬實(shí)。就這一點(diǎn)來說，證監(jiān)會(huì)處罰有其道理。

　　無論是否支持證監(jiān)會(huì)的處罰，對(duì)于15萬元的處罰金額，很多人心中還是有些疑慮，畢竟對(duì)于像劉欽濤這樣本就遭遇虧損的中小投資者來說，15萬元的罰金并不是一個(gè)小數(shù)目。

　　上周五證監(jiān)會(huì)通報(bào)對(duì)劉欽濤的處罰時(shí)，強(qiáng)調(diào)是根據(jù)《證券法》第七十八條、第二百零六條的規(guī)定所作的行政處罰，針對(duì)的是劉欽濤編造傳播“東莞證券針對(duì)5000萬以上VIP的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”虛假信息的行為，而非針對(duì)其“能空倉(cāng)就空倉(cāng)”的唱空。

　　證監(jiān)會(huì)還指出，與傳統(tǒng)媒介相比，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)具有數(shù)字化共享、資源免費(fèi)、傳播快捷廣泛的特點(diǎn)，即便是沒有社會(huì)影響力的普通個(gè)體，也可在短時(shí)間內(nèi)以極小的成本制造輿論熱點(diǎn)，引發(fā)社會(huì)公眾關(guān)注。證券市場(chǎng)中的輿情變化與廣大投資者的財(cái)產(chǎn)利益密切相關(guān)，更易形成信息熱點(diǎn)，特別是A股市場(chǎng)中散戶占比較高，中小投資者在市場(chǎng)信息的占有和辨識(shí)方面處于弱勢(shì)地位，網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性更大。

　　案例分析>>>

　　一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，近年來監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于股吧、微博等社交媒體的關(guān)注度越來越高，這一點(diǎn)從頻頻公開披露相關(guān)案件就能看出。而從通報(bào)的案例來看，在網(wǎng)絡(luò)上散布謠言的動(dòng)機(jī)可謂多種多樣，除劉欽濤這樣遭遇虧損后發(fā)泄的，也有在買入后主動(dòng)編造利好的，甚至還有上市公司“自編自導(dǎo)”的，這些都是監(jiān)管層打假網(wǎng)絡(luò)謠言的重點(diǎn)類型。

　　案例㈠

　　編造利好坐等“抬轎”違法所得被沒收

　　“自己持有的股票迎來利好消息”，相信這是很多投資者的愿望，但這個(gè)愿望要成為現(xiàn)實(shí)卻并不容易。于是，有的人就“腦洞大開”——既然沒有利好，那么就自己“創(chuàng)造”利好!結(jié)果當(dāng)然不言自明。

　　2015年4月22日21時(shí)35分，東方財(cái)富網(wǎng)股吧用戶“云像一片云”在“湖南發(fā)展”股吧發(fā)帖稱，“據(jù)內(nèi)部人士圈內(nèi)秘傳：000722湖南發(fā)展集團(tuán)股份公司有可能在其母公司湖南發(fā)展投資集團(tuán)(財(cái)富證券第二股東)和湖南財(cái)信控股集團(tuán)公司(財(cái)富證券大股東)的撮合下，定向增發(fā)股份，募資收購(gòu)湖南財(cái)富證券(其實(shí)是一個(gè)反收購(gòu)，幾家公司都是省財(cái)政廳下屬單位)，000722有可能在一周內(nèi)停牌”。

　　調(diào)查顯示，王之所是東方財(cái)富網(wǎng)股吧“云像一片云”賬戶的注冊(cè)及使用人。王之所由于工作關(guān)系對(duì)湖南發(fā)展資產(chǎn)管理集團(tuán)較為了解，編造了“湖南發(fā)展收購(gòu)財(cái)富證券”這一虛假消息，并將該內(nèi)容發(fā)布到東方財(cái)富網(wǎng)“湖南發(fā)展”股吧。王之所接受調(diào)查詢問時(shí)承認(rèn)，涉案帖子是他發(fā)的，不過他并沒有消息來源，沒有他所說的“內(nèi)部人士”，之所以說是“據(jù)內(nèi)部人士圈內(nèi)秘傳”，只是為了使帖子信息更加可信。

　　正所謂無利不起早。在編造并傳播“湖南發(fā)展收購(gòu)財(cái)富證券”前，王之所使用“王某”賬戶買入了6萬股湖南發(fā)展，買入金額為84.66萬元。4月22日之所以通過發(fā)帖編造并傳播“湖南發(fā)展收購(gòu)財(cái)富證券”的虛假信息，就是為了讓更多人看到，希望借此讓湖南發(fā)展股價(jià)上漲。2015年5月11日、19日，王之所使用“王某”賬戶將其持有的6萬股湖南發(fā)展全部賣出，累計(jì)獲利13.11萬元。最終，證監(jiān)會(huì)責(zé)令王之所改正并沒收違法所得13.11萬元，并處以13.11萬元罰款。

　　類似的一幕也發(fā)生在熱門股暴風(fēng)科技身上。據(jù)證監(jiān)會(huì)此前通報(bào)，湖北通城劉某于2015年5月19日買入暴風(fēng)科技400股(交易金額約10.8萬元)，其當(dāng)天使用“l(fā)ove9413”賬號(hào)在東方財(cái)富股吧編造發(fā)布“馮鑫(暴風(fēng)科技董事長(zhǎng))圖謀收購(gòu)迅雷科技”虛假信息。暴風(fēng)科技當(dāng)天及次日股價(jià)漲停。5月21日，劉某賣出其持有的暴風(fēng)科技，獲利約8400元，暴風(fēng)科技同日公開澄清后，股價(jià)下跌6.92%。

　　案例㈡

　　編造傳播虛假信息 沒有盈利同樣要罰

　　或許有的投資者會(huì)認(rèn)為，只要和自己沒有利益關(guān)系，那么就算傳播虛假信息，也不會(huì)受到處罰，然而事實(shí)并非如此。

　　2015年5月21日9時(shí)4分，陳斌使用名為“三一巨人”的新浪微博賬戶發(fā)布了有關(guān)三一重工獲得軍工準(zhǔn)入證的微博。涉案微博由兩部分組成：一為《關(guān)于成立三一軍工部的決定》的文件截圖;二為“三一拿到了軍工準(zhǔn)入證，這是實(shí)力的象征，是黨和國(guó)家的信任”的文字內(nèi)容。在發(fā)布該微博的同時(shí)，陳斌通過“@”的方式，將涉案微博抄送給了“第一工程機(jī)械網(wǎng)”等媒體賬戶。上述微博發(fā)布后，其信息及截圖被諸多官方媒體、門戶網(wǎng)站財(cái)經(jīng)頻道、專業(yè)財(cái)經(jīng)網(wǎng)站及其他媒體渠道轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，受到廣泛關(guān)注和傳播。

　　陳斌編造傳播虛假信息后，三一重工股票價(jià)格和交易量發(fā)生異常波動(dòng)。2015年5月21日，三一重工午后開盤兩分鐘內(nèi)即封于漲停價(jià)11.70元，漲幅達(dá)到9.96%。截至當(dāng)天收盤，仍然有170萬手買盤未能成交。據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的信息顯示，陳斌發(fā)布的上述微博信息沒有事實(shí)依據(jù)，與事實(shí)不符，屬于虛假信息，責(zé)令陳斌改正并處以15萬元罰款。

　　需要指出的是，陳斌曾向證監(jiān)會(huì)申辯，發(fā)布虛假信息的主要原因是個(gè)人理解上的偏差，沒有編造傳播虛假信息的故意，也沒有影響證券市場(chǎng)的意圖，同時(shí)其還提出沒有違法所得并積極配合調(diào)查。

　　對(duì)此，證監(jiān)會(huì)回應(yīng)稱主觀意愿并不影響對(duì)編造、傳播虛假信息行為的認(rèn)定。而依據(jù)《證券法》第二百零六條規(guī)定，違反《證券法》第七十八條第一款的規(guī)定，沒有違法所得的，應(yīng)處以3萬元以上20萬元以下的罰款。

　　案例㈢

　　公司高管也動(dòng)“歪腦筋”出動(dòng)“水軍”擾亂市場(chǎng)

　　同樣是2015年，一則關(guān)于“劍南春借殼金宇車城”的消息引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注，戲劇性的是這則消息最終被證實(shí)為謠言，而謠言的始作俑者正是上市公司高管。

　　由于持股比例較低，金宇車城股東金宇控股一直都有增持的想法。2015年2月~4月，金宇車城股價(jià)大幅上漲。金宇車城時(shí)任董事長(zhǎng)胡先林找到時(shí)任董秘羅雄飛，讓羅雄飛發(fā)布一個(gè)金宇車城沒有借殼重組的澄清公告，希望遏制公司股價(jià)快速上漲的勢(shì)頭。在胡先林要求羅雄飛發(fā)布澄清公告后，金宇車城股價(jià)依舊上漲，于是胡先林詢問羅雄飛澄清公告為什么還沒有發(fā)布，羅雄飛回答說當(dāng)時(shí)不符合發(fā)布澄清公告的要求和條件，以前網(wǎng)上有關(guān)于金宇車城重組傳聞的帖子，但是現(xiàn)在網(wǎng)上沒有這個(gè)帖子了。

　　面對(duì)胡先林要求羅雄飛想辦法盡快把澄清公告發(fā)布出去的要求，羅雄飛接受調(diào)查時(shí)稱，他找到胡先林談到公司股價(jià)漲勢(shì)太快，兩人一致認(rèn)為公司股價(jià)漲得過猛，想遏制一下公司股價(jià)，就商量出了先安排人在股吧上發(fā)帖，然后再出澄清公告的法子。

　　2015年4月，羅雄飛找到唐均，讓他幫忙去網(wǎng)上發(fā)布一些關(guān)于金宇車城重組傳聞的帖子，然后再由公司發(fā)布澄清公告，達(dá)到控制股價(jià)上漲的目的。4月24日，唐均在東方財(cái)富股吧注冊(cè)了“冷眼看市888”賬號(hào)。唐均使用該賬號(hào)于4月24日、5月4日和5月17日分別發(fā)布了關(guān)于金宇車城重組傳聞的帖子。5月19日，金宇車城發(fā)布澄清公告，稱“這次(劍南春)借殼可能已經(jīng)談妥”、“金宇車城股權(quán)之爭(zhēng)引發(fā)重大資產(chǎn)重組”傳聞不屬實(shí)。

　　證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，胡先林等人的行為構(gòu)成“擾亂證券市場(chǎng)”行為。根據(jù)上述違規(guī)行為，證監(jiān)會(huì)責(zé)令胡先林、羅雄飛改正并分別處以20萬元罰款;責(zé)令唐均改正并處以5萬元罰款。

　　業(yè)內(nèi)建議

　　投資者交流應(yīng)有底線：可以吐槽但別造謠

　　近一年來的A股市場(chǎng)經(jīng)歷了劇烈震蕩，廣大股民也跟隨市場(chǎng)走勢(shì)坐起了“過山車”。在人心思漲的去年上半年，一個(gè)出處不明的利好傳聞，往往能成為股價(jià)漲停的導(dǎo)火索，催生數(shù)億元甚至數(shù)十億元的市值增幅。然而，在市場(chǎng)急跌的下半年，一個(gè)來路不明的負(fù)面謠言，也能重創(chuàng)市場(chǎng)信心。而這一個(gè)又一個(gè)的謠言，通過股吧、微博、微信等通道，以最快的速度傳播著，相信劉欽濤在發(fā)出《東莞證券針對(duì)5000萬以上VIP的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警》這個(gè)帖子時(shí)，也未曾料到會(huì)給自己帶來大禍。

　　“無論是股票論壇，微博還是微信，投資者都需要一個(gè)交流的地方”。知名證券社區(qū)淘股吧公關(guān)總監(jiān)蘇虹對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，股票的專業(yè)性很強(qiáng)，以淘股吧用戶為例，很多新股民希望通過交流更快地成長(zhǎng)起來，而很多職業(yè)投資者也愿意分享自己的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)市場(chǎng)遭遇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)驗(yàn)尚淺的新股民容易手足無措，甚至產(chǎn)生極其悲觀的情緒，在大家相互鼓勵(lì)下共度艱難時(shí)刻，這種交流會(huì)讓冷冰冰的投資變得更有人情味。

　　對(duì)于劉欽濤被處罰一事，蘇虹表示，雖然大家都知道在現(xiàn)實(shí)生活中要為自己說的話、做的事負(fù)責(zé)，但有部分股民在網(wǎng)絡(luò)上以虛擬的身份發(fā)表言論時(shí)，就變得非常大膽，甚至虛構(gòu)消息。其實(shí)不管是分析股票走勢(shì)、分析上市公司價(jià)值，還是發(fā)表自己的觀點(diǎn)，甚至是發(fā)泄自己的情緒，有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一定要把握住，那就是“不能編造假信息”，特別是一些敏感時(shí)期的敏感信息。投資是一件理性而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖�。大家可以發(fā)帖號(hào)召研究公司，可以詳細(xì)列出自己的投資理由，可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)分析股市趨勢(shì)，但是不能為了讓自己說的話看上去更可信、更權(quán)威，就加上類似“內(nèi)部消息”等字樣。淘股吧是一個(gè)專業(yè)、理性的股票交流平臺(tái)，為避免類似情況，淘股吧設(shè)有內(nèi)容審核機(jī)制。

　　一位證券業(yè)律師表示，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、傳播信息，也要為真實(shí)性負(fù)責(zé)，不然就可能成為造謠者、傳謠者�，F(xiàn)在有大量的技術(shù)手段，可以核實(shí)到虛擬網(wǎng)名后的真實(shí)身份信息。