爭(zhēng)議一：支付寶是否足夠安全？

　　原告：支付寶技術(shù)存在漏洞

　　支付寶：已極盡所能提供最大安全保障

　　法庭上，朱小姐的代理律師表示，支付寶技術(shù)層面不完善，存在漏洞。

　　而支付寶公司方面則認(rèn)為其提供的支付服務(wù)不存在功能缺陷，已極盡所能用最先進(jìn)的技術(shù)向用戶提供了最大限度的安全保障。

　　首先，支付寶公司對(duì)于“二次放號(hào)”設(shè)有提示功能。朱小姐在使用其新號(hào)碼注冊(cè)支付寶賬戶時(shí)，系統(tǒng)會(huì)通過(guò)發(fā)送驗(yàn)證短信的方式確認(rèn)手機(jī)號(hào)碼。用戶登錄該手機(jī)號(hào)碼賬戶后，如果該手機(jī)號(hào)碼賬戶之前已經(jīng)被注冊(cè)，系統(tǒng)會(huì)彈出明確的提示要求用戶選擇“是我的，立即登錄”或“換個(gè)號(hào)碼，繼續(xù)注冊(cè)”。而朱小姐選擇了前者，導(dǎo)致她一直使用了他人的賬戶而沒(méi)有察覺(jué)。

　　其二，支付寶在轉(zhuǎn)賬時(shí)設(shè)有保障功能。比如朱小姐在使用原手機(jī)注冊(cè)的支付寶轉(zhuǎn)賬時(shí)，系統(tǒng)會(huì)要求輸入對(duì)方賬戶(支付寶賬戶/手機(jī)號(hào)碼)，然后界面會(huì)顯示“轉(zhuǎn)賬給？某”校驗(yàn)，如用戶繼續(xù)選擇點(diǎn)擊，則系統(tǒng)會(huì)要求補(bǔ)全對(duì)方的全名。若輸入的全名與對(duì)方姓名不同，交易會(huì)中止。也就是說(shuō)，朱小姐在轉(zhuǎn)賬時(shí)應(yīng)該知道奉某華的支付寶賬戶的名字。

　　爭(zhēng)議二：誰(shuí)來(lái)為誤轉(zhuǎn)賬“埋單”？

　　原告：支付寶負(fù)責(zé)任

　　支付寶：運(yùn)營(yíng)商和誤收錢(qián)方也有責(zé)任

　　支付寶公司強(qiáng)調(diào)，支付寶只對(duì)交易進(jìn)行形式審查確保支付安全，亦在《支付寶服務(wù)協(xié)議》中提醒用戶在使用支付寶服務(wù)時(shí)應(yīng)注意相關(guān)責(zé)任條款，已盡到合理提示義務(wù)。

　　對(duì)于誰(shuí)應(yīng)為誤轉(zhuǎn)賬“埋單”，支付寶的律師認(rèn)為，朱小姐未盡到最基本的核實(shí)交易義務(wù)，導(dǎo)致款項(xiàng)誤轉(zhuǎn)，其自身存在重大過(guò)錯(cuò)；其次，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)告訴原告所出售的號(hào)碼屬于“二次放號(hào)”，但運(yùn)營(yíng)商并未告知，因此存在過(guò)錯(cuò)；其三，根據(jù)支付寶服務(wù)協(xié)議，支付寶實(shí)名制賬號(hào)的權(quán)利人如果不使用支付寶的服務(wù)，應(yīng)主動(dòng)將該賬戶注銷(xiāo)，因此奉某華亦應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。

　　對(duì)此，朱小姐表示，支付寶公司完全可以提供更完善、更全面的服務(wù)，并有能力避免類(lèi)似事件的發(fā)生。

　　廣州日?qǐng)?bào)佛山訊 (記者劉藝明 通訊員劉宇靖)朱小姐更換了新手機(jī)號(hào)碼后，打算將自己原號(hào)碼注冊(cè)的支付寶賬戶上的1萬(wàn)元轉(zhuǎn)到新手機(jī)注冊(cè)的支付寶賬戶中。而她沒(méi)想到的是，自己的新號(hào)碼是“二次放號(hào)”的號(hào)碼，她將自己的錢(qián)誤轉(zhuǎn)賬至前任機(jī)主的支付寶賬戶中，而且由于無(wú)法驗(yàn)證通過(guò)支付密碼，她無(wú)法支配該筆款項(xiàng)。由于無(wú)法聯(lián)系到前任機(jī)主，朱小姐一紙?jiān)V狀，將支付寶(中國(guó))網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱(chēng)支付寶公司)告上法庭，案件昨日上午在佛山市禪城區(qū)人民法庭開(kāi)庭審理。

　　新號(hào)碼曾被注冊(cè)

　　誤轉(zhuǎn)賬至他人支付寶

　　朱小姐今年31歲，是在佛山工作的雷州人。去年11月11日，她在佛山以實(shí)名方式購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)號(hào)碼為152開(kāi)頭的手機(jī)卡。她表示，自己是后來(lái)才知道該號(hào)碼是“二次放號(hào)”的手機(jī)號(hào)碼，而該號(hào)碼此前的機(jī)主姓名為奉某華。原號(hào)碼主人由于超過(guò)時(shí)限沒(méi)有使用該手機(jī)號(hào)碼，號(hào)碼后來(lái)被運(yùn)營(yíng)商回收并重新銷(xiāo)售。而且，奉某華此前也通過(guò)該手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)了支付寶賬戶，但注冊(cè)后一直沒(méi)有使用過(guò)該賬戶。

　　購(gòu)買(mǎi)新卡后，她用該手機(jī)號(hào)在支付寶上申請(qǐng)開(kāi)通賬戶。未經(jīng)注冊(cè)環(huán)節(jié)，僅通過(guò)手機(jī)驗(yàn)證碼的方式，朱小姐便直接登錄了奉某華的支付寶賬戶，而她則一直以為這是自己新注冊(cè)的支付寶賬戶。

　　2015年12月2日，朱小姐將自己另一手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)的支付寶賬戶中的1萬(wàn)元，分兩次劃到自己的“新支付寶賬戶”上。而“新支付寶賬戶”，實(shí)際上卻是奉某華的支付寶賬戶。后來(lái)，她想把這筆錢(qián)取出使用，卻發(fā)現(xiàn)在驗(yàn)證支付密碼時(shí)，一直無(wú)法驗(yàn)證成功。她本人還嘗試過(guò)點(diǎn)擊支付寶APP提供的“找回支付密碼”的功能，但是無(wú)法通過(guò)驗(yàn)證的問(wèn)題。

　　剛開(kāi)始，朱小姐還以為自己被騙，馬上報(bào)警求助。警方經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，朱小姐的情況并非刑事案件，于是不予立案，并建議她通過(guò)司法途徑解決。后來(lái)，在與支付寶公司協(xié)商未果后，她決定將支付寶公司告上法庭。

　　支付寶拒絕返還

　　稱(chēng)將影響其多年信譽(yù)

　　昨日，該案在佛山市禪城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，朱小姐的訴訟請(qǐng)求為：要求法院判令支付寶公司返還款項(xiàng)1萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。雙方均只有代理律師出庭應(yīng)訴。

　　支付寶公司的代理律師表示，就目前情況而言，支付寶公司凍結(jié)的是奉某華賬戶里的款項(xiàng)，如果在沒(méi)有奉某華本人真實(shí)意思表示的情況下，支付寶公司將款項(xiàng)劃歸朱小姐，其帶來(lái)的后果不僅僅侵犯了奉某華的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更重要的是將使數(shù)億支付寶用戶產(chǎn)生嚴(yán)重的不安全感，足以將支付寶多年的信譽(yù)毀于一旦。

　　朱小姐的律師則稱(chēng)，在朱小姐錯(cuò)誤操作之后，資金進(jìn)入別人賬戶。但實(shí)際上，這筆錢(qián)其實(shí)是在支付寶公司所開(kāi)設(shè)的銀行賬戶內(nèi)，銀行利息也歸支付寶公司支配。更重要的是，朱小姐盡了最大的努力也沒(méi)辦法聯(lián)系到奉某華，目前奉某華的賬戶屬于“僵尸賬戶”，奉某華本人已經(jīng)無(wú)法登錄該支付寶，因此這筆錢(qián)如果不返還給朱小姐，最終得利的是支付寶公司。這對(duì)廣大支付寶用戶來(lái)說(shuō)，是不公平的。

　　庭審中，支付寶公司方面還向法庭提供了廣州市越秀區(qū)和上海市浦東區(qū)的法院判決書(shū)，表示曾有類(lèi)似判例供法庭參考，支付寶在這些案件中都不承擔(dān)責(zé)任。朱小姐的律師則回應(yīng)，中國(guó)并非判例法國(guó)家，而且每個(gè)案件的背景也不一樣，這些判決不能作為證據(jù)使用。