《證券日報(bào)》記者獨(dú)家獲悉，目前已經(jīng)有三家機(jī)構(gòu)加入到維權(quán)隊(duì)伍中，其中一家則是雪球（同樣獲得紅杉資本投資）旗下的i美股基金，維權(quán)群人數(shù)已經(jīng)達(dá)到268人，連署股份有望達(dá)到1400萬股，也即股份占比達(dá)到10%。

　　維權(quán)組織者張先生在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，連署股份占比達(dá)到10%這件事情，在中概股維權(quán)歷史上從未出現(xiàn)過，達(dá)到這個(gè)比例擁有的話語權(quán)和底氣是和松散維權(quán)完全不一樣的。

　　此外，據(jù)了解，有受損金額超過450萬美元的投資者已經(jīng)準(zhǔn)備在開曼單獨(dú)起訴聚美優(yōu)品，加上維權(quán)組織者，針對聚美優(yōu)品的維權(quán)行動(dòng)將在美國和開曼同時(shí)發(fā)起三起訴訟。

　　值得注意的是，盡管有律師表示，聚美優(yōu)品投資人不滿的控訴與聲討并不能阻撓上市公司私有化及其未來回歸A股市場的腳步。但在金諾律師事務(wù)（北京）高級(jí)合伙人郭衛(wèi)鋒看來，投資者采取的訴訟手段不一定會(huì)沒有效果，不同的法律體系使用的法律規(guī)則不一樣，導(dǎo)致的結(jié)果也不一樣，很大程度上取決于起訴方的策略。

　　維權(quán)股份占比將達(dá)10%

　　在聚美優(yōu)品宣布以7美元/ADS價(jià)格私有化以來，面對投資者的質(zhì)疑，除了在宣布私有化時(shí)陳歐的一封內(nèi)部信說私有化的原因是被嚴(yán)重低估，及此后“7美元/ADS私有化價(jià)格相比聚美優(yōu)品最近十天的股票均價(jià)高出27%”回應(yīng)外，面對中小投資者的不滿，聚美優(yōu)品公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對此仍保持沉默，而《證券日報(bào)》記者撥打陳歐手機(jī)，也一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　中小投資者在一篇名為《寫給徐小平的一封信》（徐小平是聚美優(yōu)品的天使投資人、獨(dú)立董事）中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)令人難以接受的并不是私有化本身，而是極低的私有化價(jià)格。聚美優(yōu)品在美股市場97%的交易時(shí)段，股價(jià)都要高于此次私有化價(jià)格，這意味計(jì)劃所有二級(jí)市場的股東（絕大部分是小股東）都將蒙受重大損失。

　　在沒有得到徐小平回應(yīng)的同時(shí)，聚美優(yōu)品投資者的維權(quán)行動(dòng)仍沒有停止。2月25日晚，雪球旗下財(cái)經(jīng)網(wǎng)站i美股發(fā)布了一則公告，稱要在全球征集聚美優(yōu)品投資者，針對聚美優(yōu)品管理層發(fā)起的私有化采取一系列起訴行動(dòng)。

　　i美股公告顯示，針對聚美優(yōu)品管理層發(fā)起的私有化，i美股可能不限于下列行動(dòng)：在美國發(fā)起針對聚美公司CEO陳歐、產(chǎn)品副總裁戴雨森的申訴和訴訟，懷疑其先操控股價(jià)再發(fā)出私有化邀約；針對特委會(huì)個(gè)人發(fā)起訴訟，如果將來的特委會(huì)同意聚美管理層7美元的私有化價(jià)格，可能在開曼（如果是美國公民則在其居住地）發(fā)起針對特委會(huì)個(gè)人的訴訟；如果股東大會(huì)投票通過7美元的私有化方案，將可能在開曼發(fā)起針對買方團(tuán)的訴訟；另外，聚美優(yōu)品將來在中國國內(nèi)申請IPO時(shí)，向中國證監(jiān)會(huì)投訴，同時(shí)在中國發(fā)起針對公司和管理層的訴訟。

　　最后，i美股號(hào)召所有在聚美優(yōu)品發(fā)出7美元/ADS私有化要約之前（也即2月17日之前）購買過聚美優(yōu)品并因此遭受損失的投資者聯(lián)合起來支持這一行動(dòng)。

　　值得注意的是，除由i美股主導(dǎo)的維權(quán)行動(dòng)外，據(jù)維權(quán)組織者張先生告訴記者，目前已經(jīng)有另外兩家機(jī)構(gòu)投資者也加入進(jìn)來，“合計(jì)算起來，目前連署上訴的股份有望達(dá)到1400萬股，股比將占到10%”。此外，線上加入聚美優(yōu)品微信維權(quán)群的投資者人數(shù)已經(jīng)達(dá)到268人，并且不斷有投資者加入。

　　所有連署投資人的信息都是共享的，為訴訟收集的證據(jù)及法律建議也會(huì)共享，上述聚美股東維權(quán)群群主張先生告訴記者，目前投資者已經(jīng)聯(lián)系上海相關(guān)律師，正處在收集證據(jù)階段。

　　兩地三起訴訟

　　事實(shí)上，這已經(jīng)不是聚美優(yōu)品面臨的第一次被起訴危機(jī)。

　　2014年12月份，聚美優(yōu)品在美國遭遇律所集體訴訟，其理由包括聚美優(yōu)品存在多個(gè)虛假披露、誤導(dǎo)性陳述，以及未披露信息等違法情況。而在此之前的2014年7月份，聚美優(yōu)品還爆出過祥鵬恒業(yè)假貨事件，為此2014年年末陳歐在微博上發(fā)布長文稱“希望股東相信我們，給我們更多時(shí)間，我們只是在積攢力量”，今年2月17日其宣布7美元/ADS私有化。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，按照聚美優(yōu)品IPO時(shí)的發(fā)行價(jià)、募集的資金以及上市以來的業(yè)績來看，聚美優(yōu)品的低價(jià)私有化行為是對中小股東利益的一種赤裸裸的侵占。“根據(jù)公開數(shù)據(jù)計(jì)算得出，如果私有化成功，中小股東利益將被侵占高達(dá)3億美元”。

　　一位身在美國持有聚美優(yōu)品股份達(dá)152萬股，虧損金額至少高達(dá)450萬美元的華人投資者表示，“自己感覺憤怒的同時(shí)，更多的是被欺騙了”。為此，他聯(lián)系上了兩位牛津大學(xué)法律專業(yè)畢業(yè)并對開曼法律熟悉的專業(yè)律師，準(zhǔn)備自己在開曼直接起訴聚美優(yōu)品。

　　而根據(jù)i美股提供的訴訟思路，收集證據(jù)主要從以下三個(gè)方面著手，第一，陳歐在2015年5月份，曾經(jīng)在公開場合透露過有私有化的打算；同時(shí)可以通過投行、律所某些人士證明，其開始計(jì)劃私有化的時(shí)間；第二，聚美2015年8月19日公布Q2財(cái)報(bào)，并且出給了Q3的業(yè)績指引，已經(jīng)預(yù)示Q3可能不盈利，此后股價(jià)開始暴跌。Q3果然出現(xiàn)了IPO以來首次虧損，虧損的主要原因是毛利率下滑至26.2%，而毛利率下滑的原因是Q3在防曬、食品、保健品等部分SKUs進(jìn)行了降價(jià)促銷，這是公司管理層的決策，也就是說，Q3的虧損結(jié)果是陳歐等管理層可控的；第三，綜上，私有化計(jì)劃在前，公司預(yù)示并且實(shí)際出現(xiàn)虧損并且股價(jià)暴跌在后，根據(jù)舉證責(zé)任倒置的原則，陳歐及戴雨森，需要證明上述公司運(yùn)營行為和運(yùn)營結(jié)果，與私有化計(jì)劃并不存在故意關(guān)系。

　　結(jié)局難料

　　那么此次維權(quán)的勝算到底有多大呢?

　　因?yàn)榫勖纼?yōu)品是在開曼群島注冊，在美國上市的是ADS，所以投資者只能在美國法院以財(cái)務(wù)造假、操縱股價(jià)和誤導(dǎo)投資者等條款起訴，試圖延緩聚美優(yōu)品公司的私有化進(jìn)程，從而握有更多談判的籌碼。有業(yè)內(nèi)人士表示，雖然私有化需要召開股東大會(huì)、征得股民意愿，但如果散戶與收購方力量懸殊，即使私有化價(jià)格再低，股東大會(huì)通過的概率也較大，尤其是那種機(jī)構(gòu)持股集中度較高的中概股更容易通過。

　　分析發(fā)現(xiàn)，根據(jù)注冊地在開曼群島規(guī)定，私有化只需66%的投票權(quán)通過即可，且私有化買方無需回避。不僅如此，包括陳歐、戴雨森和紅杉資本組成的買方財(cái)團(tuán)占了90.1%的投票權(quán)，因此聚美優(yōu)品私有化方案將會(huì)在公司董事會(huì)上暢通無阻。

　　那么這是否意味著勝訴的可能性不太大呢，上述業(yè)內(nèi)人士表示，以聚美優(yōu)品為例，其最先給的價(jià)格是7美元，如果很多股東不接受，達(dá)不到退市標(biāo)準(zhǔn)，那么如果想讓私有化成功，就需要繼續(xù)提價(jià)。按照以往案例，盛大游戲、學(xué)大教育、世紀(jì)佳緣等均上調(diào)了私有化價(jià)格。

　　而近期可以佐證的例子是，2015年6月份，陌陌宣布收到唐巖、紅杉中國等買方集團(tuán)非約束性私有化要約，根據(jù)此要約，擬以每股美國存憑證18.90美元的現(xiàn)金價(jià)格收購買家集團(tuán)在陌陌公司中未持有的全部發(fā)行在外的A類普通股。并計(jì)劃投奔上交所的戰(zhàn)略新興板。

　　尷尬的是，2015年6月24日，有媒體報(bào)道稱，美國律師事務(wù)所Levi &Korsinsky, LLP已向陌陌股東發(fā)出通知書，表示已經(jīng)開始對陌陌私有化提議的公平性展開調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容涉及該聯(lián)盟有無利用其地位以不公平的價(jià)格收購陌陌股票。

　　網(wǎng)名為“Johny”的投資者表示，盡管有很多不確定性，但不能放棄希望：2015年8月份開曼法院有了歷史上第一個(gè)小股東成功反對私有化的案例，最后不但迫使私有化發(fā)起方提價(jià)17%，還要支付給反對股東所有訴訟期間的利息�！耙�是邀約價(jià)格低于公平價(jià)格的，法院可以根據(jù)評估師的意見，判決要約方把邀約價(jià)格調(diào)整為公平價(jià)格，并支付反對方的利息費(fèi)用”。

　　對此，郭衛(wèi)鋒對記者表示，上述事件已經(jīng)較清楚，訴訟進(jìn)展及結(jié)果很大程度上取決于國外保權(quán)訴訟特別措施和起訴方的策略，并沒有說不能被美國本土律所接受，法官受理后有可能會(huì)影響中概股私有化進(jìn)程。“如果此次聚美優(yōu)品私有化成功將嚴(yán)重影響美國證券市場上投資者對中概股的信心，對投資人是一個(gè)極不好的信號(hào)，業(yè)內(nèi)對該事件也是非常關(guān)注�！�