在銀行利率一路走低，股市動蕩、股民不斷割肉，P2P平臺井噴式的推廣宣傳下，不少投資者離開銀行、股市，投入P2P的懷抱。那么，P2P平臺目前的生態(tài)環(huán)境怎樣？希望高回報的投資者做好功課了嗎？

　　九成P2P信息披露不完整

　　兩成無借款合同

　　去年12月，P2P監(jiān)管意見稿下發(fā)。按照要求，平臺應(yīng)披露的借款人信息包括但不限于年收入、主要財產(chǎn)、主要債務(wù)、信用報告。據(jù)融360調(diào)查，P2P平臺對融資方信息披露的不完整率高達90%。具體來看，P2P對融資方主要債務(wù)的披露最不理想，僅有15%的平臺披露了借款人的主要債務(wù)。實際上，債務(wù)問題直接影響融資方的還款能力——投資人做投資決策時，借款人的債務(wù)情況屬于核心參考信息。這部分信息缺失將對P2P投資人的投資判斷產(chǎn)生一定影響。

　　不僅如此，在過半的P2P平臺上，投資人在投資前均無法查看融資方的姓名（或企業(yè)名稱）。實際投資后，仍有13家平臺對融資方的真實姓名（或企業(yè)名稱）、身份證號、照片等關(guān)鍵信息進行馬賽克涂抹。這無疑大大增加了辨別資質(zhì)真?zhèn)�、判斷融資方優(yōu)劣的難度。融360分析師張建國認為，在商業(yè)活動中保護用戶隱私、個人信息等固然是一項重要的基本準則和法律要求，但在民間商業(yè)借貸關(guān)系中，融資方的真實信息理應(yīng)向投資人披露。

　　調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，兩成P2P平臺不提供借款合同（或委托協(xié)議）。P2P平臺常見的電子協(xié)議有兩種，一種是借款協(xié)議，一種是委托協(xié)議。借款協(xié)議是投資人和借款人簽訂的借款合同，其中P2P平臺作為第三方出現(xiàn)；而委托協(xié)議則是投資人和P2P平臺簽訂的委托投資協(xié)議，是投資人把資金委托給平臺進行投資。調(diào)查顯示，在實際投資的20家P2P中，4家平臺不提供借款合同（或委托協(xié)議），借款合同的缺失率達20%。另有7家平臺在借款合同中對融資方姓名（或企業(yè)名稱）做馬賽克涂抹，這種做法很有可能導(dǎo)致合同不成立。而一旦出現(xiàn)項目違約，將有可能加大投資人的追債難度。

　　融360此次實際投資調(diào)研的平臺包括拍拍貸、人人貸、積木盒子、招商貸、紅嶺創(chuàng)投等，其中不乏上市公司、國資系、銀行系等擁有實力背景的大平臺。

　　過半投資者不關(guān)心信息披露

　　四成以上不看借款合同

　　平臺在一些關(guān)鍵問題上很不走心，那么投資者自己上心嗎？調(diào)查顯示，超過50%的投資者認為，P2P平臺對借款人信息披露不全并不會影響他們的投資決策；有43%以上的P2P投資人從來不看借款合同；另外有20%以上的投資人在投資前從沒留意過資金去向和用途。很多投資者甚至認為，自己負責選對平臺就行，審核借款人資質(zhì)是平臺的事兒，跟自己無關(guān)。而自己借出去的錢被用來干什么，他們普遍認為這不重要。

　　分析師劉芬認為，2016年投資P2P最大的風險不再僅僅是平臺跑路，而更多來自于項目違約，“平臺安全并不代表投資就沒風險”。監(jiān)管細則已明確提出，未來P2P要打破剛性兌付，投資者進行風險自擔。這一方面要求P2P平臺對于融資方信息要公開透明，另一方面要求投資人對所投資的項目應(yīng)有正確的判斷和選擇。劉芬認為，在監(jiān)管趨緊以及優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)端日益稀少的情況下，P2P上將有更多的項目面臨違約風險。