鏈家上了小區(qū)門(mén)衛(wèi)室的廣告燈箱 

　　“5月8日鏈家燈箱的招牌掛到幾個(gè)門(mén)衛(wèi)室，每次進(jìn)小區(qū)都感覺(jué)不是回家，而是在找賣(mài)房的中介。”昨天中午，成華區(qū)千居朝陽(yáng)小區(qū)的業(yè)主劉女士站在社區(qū)門(mén)前，向社區(qū)工作人員講述自己心里的焦灼。

　　在她身邊，還聚集著其他業(yè)主，大家表達(dá)著對(duì)燈箱廣告的不滿(mǎn)情緒。在社區(qū)的一道玻璃門(mén)內(nèi)，則進(jìn)行著一場(chǎng)廣告撤出與否的協(xié)商。小區(qū)物管、業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主代表、社區(qū)、鏈家房產(chǎn)五方代表坐在同一張桌前，對(duì)鏈家廣告入駐小區(qū)一事進(jìn)行言語(yǔ)交鋒。

　　/ 焦慮

　　鏈家燈箱的招牌掛到小區(qū)門(mén)衛(wèi)室，每次進(jìn)小區(qū)都感覺(jué)不是回家，而是在找賣(mài)房的中介

　　/ 隱情

　　物管人員說(shuō)，小區(qū)的四個(gè)門(mén)年久失修，如果要改造，產(chǎn)生的費(fèi)用肯定要全體業(yè)主分?jǐn)�。鏈家愿意免費(fèi)修，條件是讓它在小區(qū)內(nèi)打廣告

　　/ 調(diào)查

　　社區(qū)稱(chēng)，已判定鏈家在千居朝陽(yáng)小區(qū)內(nèi)對(duì)三號(hào)門(mén)衛(wèi)室擴(kuò)建改造的建筑屬于違章搭建，社區(qū)城管科將會(huì)出一個(gè)文件要求其整改

　　現(xiàn)場(chǎng)探訪：　　鏈家店鋪開(kāi)進(jìn)門(mén)衛(wèi)室

　　千居朝陽(yáng)小區(qū)共有4個(gè)大門(mén)，5月8日，小區(qū)業(yè)主劉女士突然發(fā)現(xiàn)，3、4號(hào)門(mén)門(mén)衛(wèi)室頭頂上突然多了一圈醒目的綠色燈箱，上面印著醒目的LOGO：“鏈家”。

　　昨日上午，成都商報(bào)記者來(lái)到千居朝陽(yáng)小區(qū)發(fā)現(xiàn)，劉女士的說(shuō)法屬實(shí)，此外，3號(hào)門(mén)的門(mén)衛(wèi)室除了加上了燈箱外，還進(jìn)行了擴(kuò)建。2號(hào)門(mén)的上方雖然燈箱尚未安裝，但是也已在相同位置做好了安裝基礎(chǔ)。據(jù)小區(qū)業(yè)主介紹，3號(hào)門(mén)擴(kuò)建后的門(mén)衛(wèi)室將一分為二，一部分是門(mén)衛(wèi)使用，而另一半則是鏈家的店鋪。

　　對(duì)于鏈家廣告攻下小區(qū)門(mén)衛(wèi)室的現(xiàn)狀，記者在小區(qū)內(nèi)走訪，多名業(yè)主對(duì)此均表示事先不知情，對(duì)鏈家店鋪開(kāi)到門(mén)衛(wèi)室持反對(duì)意見(jiàn)。廣告為何會(huì)突然出現(xiàn)？未來(lái)是否應(yīng)撤出？從5月9日上午10點(diǎn)開(kāi)始，在華潤(rùn)社區(qū)籌備委員會(huì)，小區(qū)物管、業(yè)主委員會(huì)、反對(duì)廣告進(jìn)駐門(mén)衛(wèi)室的業(yè)主、社區(qū)、鏈家房產(chǎn)五方代表坐在同一張桌子前，開(kāi)始協(xié)商。

　　業(yè)主代表：　　業(yè)委會(huì)私下與鏈家簽協(xié)議

　　業(yè)主代表金先生說(shuō)，自己在協(xié)商過(guò)程中看到了一份業(yè)委會(huì)和鏈家之間的協(xié)議，其中沒(méi)有與物業(yè)和業(yè)主有關(guān)的信息，只是規(guī)定了鏈家應(yīng)如何改造門(mén)衛(wèi)室的面積、結(jié)構(gòu)、功能等。當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)簽訂協(xié)議前是否有以任何形式通知業(yè)主時(shí)，金先生表示沒(méi)有。

　　五方協(xié)商持續(xù)了一個(gè)半小時(shí)，金先生稱(chēng)：鏈家在千居朝陽(yáng)小區(qū)三號(hào)門(mén)門(mén)衛(wèi)室改造搭建的辦公區(qū)域約十平方米，這部分原本應(yīng)屬于業(yè)主共有。“肯定是要拆掉的，具體怎么拆，還要協(xié)商。”他介紹，除了這部分建筑，小區(qū)所有門(mén)衛(wèi)室被裝上的廣告燈牌也將一并拆除�！拔覀円�求鏈家不能在小區(qū)內(nèi)打廣告，即使要打也必須先公示，通過(guò)業(yè)委會(huì)走正確流程�！�

　　金先生表示業(yè)主們目前的要求就是鏈家公司盡快撤出。

　　物管回應(yīng)：　　門(mén)衛(wèi)室破敗 鏈家免費(fèi)修

　　千居朝陽(yáng)小區(qū)的一名物管工作人員告訴記者，小區(qū)的四個(gè)門(mén)年久失修，都有一定程度的破損，改造前不只墻上有青苔，下雨時(shí)屋頂還會(huì)漏水，最嚴(yán)重的地面已經(jīng)出現(xiàn)明顯裂縫。其中二號(hào)門(mén)的地面沉降裂縫寬近兩公分。對(duì)于鏈家改造門(mén)衛(wèi)室進(jìn)駐小區(qū)的情況，他表示“我覺(jué)得是好事，以前那個(gè)環(huán)境實(shí)在太惱火了。”

　　“目的是免費(fèi)改造。”物管辦公室李經(jīng)理介紹說(shuō)，這個(gè)小區(qū)已經(jīng)快十年了，幾個(gè)門(mén)衛(wèi)室都很破舊�！叭绻�改造，產(chǎn)生的費(fèi)用肯定要全體業(yè)主分?jǐn)偂ｆ溂椰F(xiàn)在不拆二號(hào)門(mén)，只是固定，還搭了個(gè)頂好像都花了十幾萬(wàn)。當(dāng)時(shí)就說(shuō)找這家來(lái)免費(fèi)修，讓它在小區(qū)內(nèi)打個(gè)廣告。”

　　金先生說(shuō)，大概一個(gè)月前就有業(yè)主發(fā)現(xiàn)有人在修理小區(qū)門(mén)衛(wèi)室，但由于當(dāng)時(shí)沒(méi)掛鏈家的廣告，他們便以為是針對(duì)一直以來(lái)門(mén)衛(wèi)室漏水、地面開(kāi)裂等問(wèn)題的改造，直到兩天前三號(hào)門(mén)、四號(hào)門(mén)陸續(xù)安裝了廣告燈箱，他們才知道是怎么回事。“物管有去找過(guò)業(yè)委會(huì)，他們兩方溝通后就找了鏈家，但業(yè)主是不知道的�！�

　　社區(qū)　　擴(kuò)建門(mén)衛(wèi)室屬于違建

　　協(xié)商會(huì)后，華潤(rùn)社區(qū)籌備委員會(huì)的相關(guān)工作人員劉先生告訴記者，已經(jīng)判定鏈家在千居朝陽(yáng)小區(qū)內(nèi)，對(duì)三號(hào)門(mén)衛(wèi)室擴(kuò)建改造的建筑屬于違章搭建，社區(qū)城管科將會(huì)出一個(gè)文件要求其整改。至于上方的燈箱廣告是否屬于違建，則需要城管人員進(jìn)一步鑒別。

　　昨日下午，記者致電業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)和鏈家簽訂協(xié)議的蔣主任，對(duì)方表示自己有點(diǎn)事不方便說(shuō)話，便掛斷了電話，記者又多次電話聯(lián)系，但一直聯(lián)系不上。

　　隨后，記者多次致電鏈家公司負(fù)責(zé)簽訂協(xié)議的相關(guān)負(fù)責(zé)人何志花，電話接通后對(duì)方不予回應(yīng)。

　　律師說(shuō)法　　改造需經(jīng)半數(shù)以上業(yè)主同意

　　對(duì)于鏈家房產(chǎn)廣告以這樣的方式“攻入”小區(qū)門(mén)衛(wèi)室的做法，四川蓉信律師事務(wù)所律師陳小虎認(rèn)為，在該案例中，鏈家改造的保安室屬于物業(yè)用房，屬于業(yè)主共有。根據(jù)物權(quán)法第76條的規(guī)定，對(duì)于改建重建建筑物附屬設(shè)施的，應(yīng)由業(yè)主共同決定。也就是說(shuō)，至少要物業(yè)面積超過(guò)半數(shù)的業(yè)主，且占業(yè)主總?cè)藬?shù)過(guò)半(也就是通常所說(shuō)的“雙過(guò)半”)的業(yè)主同意才行。

　　因?yàn)榍捌诤炗喌慕ㄖ�協(xié)議中存在違建，該協(xié)議就存在著法律的效力問(wèn)題，業(yè)主可以召開(kāi)業(yè)主大會(huì)來(lái)否定該協(xié)議。至于修房款，陳小虎認(rèn)為簽訂協(xié)議的雙方都存在著一定的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)各自的責(zé)任來(lái)承擔(dān)。陳小虎說(shuō)，利用業(yè)主共有部分所獲得的收益(包括廣告收益)都屬于全體業(yè)主。

　　四川瑞鼎律師事務(wù)所畢明雄律師認(rèn)為，涉及到小區(qū)集體利益處置處分的這種情況，就需要至少半數(shù)以上的成員同意(半數(shù)決)，重大的利益處分，還需要過(guò)四分之三以上成員同意(多數(shù)決)。在此案例中，要看小區(qū)業(yè)主是否授權(quán)給業(yè)委會(huì)，若業(yè)委會(huì)中的個(gè)別人員在無(wú)授權(quán)且無(wú)半數(shù)決的情況下，簽訂這種協(xié)議顯然是無(wú)效的。此外，畢明雄認(rèn)為，在此事件中，鏈家地產(chǎn)的工作人員，在簽訂協(xié)議前，應(yīng)審查該協(xié)議是否經(jīng)過(guò)了民主程序，得到了小區(qū)業(yè)主的半數(shù)決或多數(shù)決，在未了解的情況之下進(jìn)行簽約，存在審查不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò)。

　　畢明雄認(rèn)為，任何一個(gè)小區(qū)內(nèi)廣告位的安放，都需要經(jīng)過(guò)全體業(yè)主半數(shù)決或多數(shù)決這樣的民主程序，否則廣告就不應(yīng)入駐。