保險公司被判向校方支付賠償款

太原市某中學(xué)學(xué)生小鄭在上學(xué)期間受傷，太原市教育局認定屬校方責(zé)任保險范圍。因該中學(xué)在某保險公司投保了校（園）方責(zé)任保險，于是，該中學(xué)要求保險公司在校方責(zé)任險范圍內(nèi)進行賠償。近日，太原市陽曲縣法院對該案作出一審判決，判令某保險公司在校方責(zé)任保險責(zé)任限額200000元內(nèi)支付該中學(xué)醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14041.82元。

2014年9月，太原市某中學(xué)在某保險公司購買校（園）方責(zé)任保險（2007版），約定自2014年9月1日起至2015年8月31日，保險公司向該中學(xué)承擔(dān)保險責(zé)任。2014年12月28日中午，該中學(xué)學(xué)生小鄭在學(xué)校學(xué)生宿舍被同學(xué)推搡，頭部不小心磕傷。午休后，小鄭聲稱頭疼并且雙眼酸痛，后出現(xiàn)嘔吐。老師通知家長后，小鄭家長遂將其接回家中，但其仍頻繁嘔吐。2014年12月29日至2015年1月14日，小鄭在省人民醫(yī)院住院治療15天，醫(yī)院診斷為：右頂枕動靜脈畸形、外傷致右頂枕腦出血、血腫形成。事故發(fā)生后，太原市教育局作出認定，認定屬校方責(zé)任保險范圍。2016年1月21日，省人身傷害司法鑒定中心對小鄭作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人小鄭“右頂枕腦出血”與“頭部磕碰”之間存在“誘因”因果關(guān)系，“頭部磕碰”對“右頂枕腦出血”的參與度擬為25%（20%-30%）。

法院認為，原告太原市某中學(xué)向被告某保險公司投保校（園）方責(zé)任保險，被告向原告收取了保險費，并依法給原告出具了保險單。原、被告之間的保險合同依法成立，并受法律保護。雙方應(yīng)依照保險合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。該案中，經(jīng)太原市教育局認定，屬校方責(zé)任保險范圍，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告作為保險人，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定及合同的約定，向原告支付相關(guān)賠償。

法官點評

近年來，在校學(xué)生意外傷害事故時有發(fā)生。由于學(xué)校與家長對學(xué)生傷害事故法律責(zé)任的認定往往存在分歧，加上學(xué)校自身的賠償能力有限，許多傷害事故的處理遇到很大阻力和困難，給受到傷害的學(xué)生及其家庭帶來較大的經(jīng)濟負擔(dān)。為此，很多學(xué)校在保險公司投了校方責(zé)任保險，來降低校園安全風(fēng)險。

校方責(zé)任保險是指在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或?qū)W校組織的校外活動中（包括體育課、實驗課、課間操、春游、夏令營等），因?qū)W校過失而導(dǎo)致在校學(xué)生人身傷害事故依法由學(xué)校承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，由保險公司在賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償。該案中，第三方小鄭在學(xué)校發(fā)生意外，導(dǎo)致其受傷。學(xué)校在向保險公司索賠時，保險公司以小鄭是個人疾病原因?qū)е碌膫�害，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任進行抗辯，顯然是不合適的。在這里，我們希望在學(xué)校參加校方責(zé)任險后，保險公司應(yīng)切實負起責(zé)任，履行保險承諾。