劉先生自稱作為擔(dān)保人抵押名下房產(chǎn)，協(xié)助一家企業(yè)辦貸款，結(jié)果貸款逾期未還，自己被列入信用記錄黑名單。此后，他發(fā)現(xiàn)鄂爾多斯農(nóng)商行存在違規(guī)向這家企業(yè)放貸的情況，于是向中國銀監(jiān)會實名舉報。在未獲得舉報結(jié)果的情況下，劉先生要求信息公開，對方回復(fù)不符合信息公開范疇。于是，劉先生將中國銀監(jiān)會告上法庭。近日，市一中院判中國銀監(jiān)會重新答復(fù)。判決生效后，中國銀監(jiān)會再次做出答復(fù)，仍稱不符合信息公開范疇。劉先生認(rèn)為，自己實名舉報后起碼應(yīng)該知道對方是否受理、如何處理等，就此他表示將再起訴中國銀監(jiān)會�！　�

　　□講述

　　抵押兩套房產(chǎn)替人貸款

　　劉先生常年在鄂爾多斯做生意。近日，他向記者講述了自己作為擔(dān)保人，幫助他人貸款，并因此發(fā)現(xiàn)銀行違規(guī)放貸的全過程。

　　據(jù)劉先生介紹，2011年11月，他通過生意伙伴賀某，認(rèn)識了鄂爾多斯當(dāng)?shù)匾患夜�司的�?fù)責(zé)人白某。當(dāng)時，賀某和白某提出，讓劉先生利用自有的兩套商業(yè)住房做抵押擔(dān)保，為白某的公司做貸款，條件是劉先生可以使用所獲貸款中的300萬元，本息均由劉先生償還。

　　劉先生說，他與賀某做生意多年，兩人之間的信任度較高，“我和賀某幾年來做了將近千萬元的生意，很多時候都是通過電話就把生意做成了，我很信任他�！贝送�，他當(dāng)時同意提供抵押幫助白某公司貸款，還因為在當(dāng)?shù)赝ㄟ^抵押房產(chǎn)向銀行貸款并非易事，他名下的兩套商用房當(dāng)時沒有用處，貸出錢來還能靈活使用，“除了我抵押了兩套商用房外，賀某也抵押了兩套房產(chǎn)。我們口頭約定，每人使用貸款中300萬元的額度�！�

　　錢沒還上擔(dān)保人“被套”

　　劉先生說，同意做抵押擔(dān)保的第二天，鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行就來人辦理相關(guān)協(xié)議，遺憾的是雖然和銀行簽署了抵押協(xié)議，但并沒有與白某簽署擔(dān)保協(xié)議�！芭c銀行簽署完協(xié)議，我就后悔了，因為最初說抵押擔(dān)保的時候，我不知道是為白某的公司進(jìn)行擔(dān)保，以為是為他個人�！�

　　劉先生表示，2000萬元的貸款很快就批了下來，但白某一方并未拿出300萬元給他使用。經(jīng)多次索要后，白某給了劉先生50萬元。

　　劉先生說，據(jù)他所知，除他和賀某外，還有另外10人為白某的公司提供擔(dān)保，方式是多人之間的“聯(lián)貸聯(lián)�！�。

　　2012年底，該筆貸款到期后，白某的公司未能如約償還，打算做延期償還貸款，但作為擔(dān)保人的劉先生不同意繼續(xù)為延期貸款提供擔(dān)保。但后來他發(fā)現(xiàn)，這筆延期償還貸款的業(yè)務(wù)在自己沒有簽字的情況下竟然辦了下來。

　　□舉報

　　指銀行“借新還舊”違規(guī)

　　2013年，劉先生通過中國人民銀行查詢得知，他所涉及的這筆貸款有2000萬元逾期，罰息已近600萬元，但鄂爾多斯農(nóng)商行只依據(jù)被擔(dān)保公司提供的報表，又為該公司放貸2700萬元；在企業(yè)不能按時結(jié)息時，銀行貸款后的檢查表卻仍顯示正常。

　　劉先生發(fā)現(xiàn)銀行違規(guī)放貸后，向內(nèi)蒙古銀監(jiān)部門進(jìn)行投訴。2014年，鄂爾多斯農(nóng)商行被鄂爾多斯銀監(jiān)部門行政處罰20萬元。

　　劉先生稱，自己是個生意人，由于將兩套房產(chǎn)抵押，一直無法回籠資金，導(dǎo)致其資金鏈斷裂，產(chǎn)生巨大損失。

　　不僅如此，劉先生稱，他還有了不良信用記錄，被列入了信用記錄黑名單。為了查清白某公司的貸款內(nèi)幕，劉先生托人幫忙查詢鄂爾多斯農(nóng)商行針對該公司的放貸事宜，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該公司除了第一次貸款2000萬，第二次貸款2700萬外，還通過讓另外一家企業(yè)做抵押擔(dān)保貸款2900萬元。

　　2015年3月，劉先生向中國銀監(jiān)會進(jìn)行實名舉報，他認(rèn)為，鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行為規(guī)避監(jiān)管單位檢查，采取“借新還舊”的應(yīng)對策略，向白某的公司先后放貸7600萬元。

　　□訴訟

　　舉報人告銀監(jiān)會要結(jié)果

　　在舉報之后的兩個月，劉先生未收到中國銀監(jiān)會的處理意見和受理信息。2015年5月6日，劉先生向中國銀監(jiān)會申請政府信息公開，要求對方公開自己舉報的處理結(jié)果。同年5月25日，中國銀監(jiān)會對劉先生的申請做出答復(fù)。

　　中國銀監(jiān)會表示，劉先生申請公開信息的內(nèi)容不屬于政府公開信息范疇。

　　對此，劉先生不解，他認(rèn)為，自己實名舉報后，對方是否會受理以及如何處理，自己應(yīng)當(dāng)有知情權(quán)，“我覺得銀監(jiān)會應(yīng)當(dāng)給我個說法�！�

　　因?qū)Υ饛?fù)不滿，劉先生將中國銀監(jiān)會告上了法庭。劉先生起訴稱，銀行涉及幾千萬元的違規(guī)放貸，這涉及國家重大利益，相關(guān)舉報查處信息應(yīng)當(dāng)予以公開。

　　對于劉先生的起訴，中國銀監(jiān)會在庭審中答辯稱，劉先生的起訴已經(jīng)過了訴訟時效期。

　　中國銀監(jiān)會表示，該單位在2015年5月27日通過電子郵箱和郵局寄送兩種方式發(fā)送答復(fù)給劉先生，劉先生于同年12月15日方向法院提起訴訟，已經(jīng)超過《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條規(guī)定的起訴期限。

　　對于劉先生的舉報，中國銀監(jiān)會在法定期限內(nèi)作出了答復(fù)，其申請的公開信息不屬于政府信息公開范疇，中國銀監(jiān)會屬于依法作出答復(fù)。

　　□判決

　　被告重新處理公開申請

　　2016年5月11日，北京市一中院對該案作出判決。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)司法解釋，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。

　　本案中，中國銀監(jiān)會作出的被訴答復(fù)中并未告知劉先生起訴的權(quán)利和期限。劉先生于2015年5月27日收到該答復(fù)，其于同年12月15日提起訴訟，未超過上述司法解釋規(guī)定的起訴期限。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，行政機關(guān)作出的政府信息公開答復(fù)，應(yīng)當(dāng)告知申請人所作答復(fù)的法律規(guī)范依據(jù)。

　　本案中，中國銀監(jiān)會作出的答復(fù)僅載明了相關(guān)理由，并沒有表明作出答復(fù)內(nèi)容的法律依據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定中國銀監(jiān)會作出的被訴答復(fù)適用法律錯誤。

　　此外，對于劉先生申請公開的舉報內(nèi)容，能否公開，法院認(rèn)為，人民法院判決行政機關(guān)公開政府信息的前提條件系公開政府信息不再需要行政機關(guān)的相關(guān)調(diào)查與裁量。本案中，劉先生申請公開的信息能否公開，尚需中國銀監(jiān)會進(jìn)行調(diào)查裁量。故中國銀監(jiān)會應(yīng)當(dāng)針對劉先生的信息公開申請重新作出處理。

　　□追蹤

　　原告不滿答復(fù)稱再起訴

　　法院判決生效后，中國銀監(jiān)會于今年6月1日對劉先生所提申請重新作出了答復(fù)。在新的答復(fù)中，中國銀監(jiān)會所答復(fù)內(nèi)容比第一次多了一句話。

　　答復(fù)內(nèi)容顯示：根據(jù)《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，政府信息是指行政機關(guān)在履職過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。劉先生申請公開信息的內(nèi)容不屬于政府信息公開的范疇。

　　在收到中國銀監(jiān)會的答復(fù)后，劉先生表示，將再次提起訴訟，要求中國銀監(jiān)會公開舉報處理結(jié)果。

　　□專家說法

　　舉報結(jié)果是否公開法律尚無具體規(guī)定

　　在本案中，劉先生是實名舉報，作為舉報人，是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫接嘘P(guān)部門對于舉報處理的回應(yīng)？

　　對此，中國政法大學(xué)法治政府研究院院長、教授王敬波認(rèn)為，如果不涉及國家秘密、商業(yè)秘密以及在相關(guān)部門進(jìn)行保密審查之后，應(yīng)當(dāng)給予舉報人以回應(yīng)。

　　王敬波表示，舉報行為與申請政府信息公開實際上是兩種權(quán)利�！肮�民申請政府信息公開，實際上保障的是公民的知情權(quán)，而公民進(jìn)行舉報，則行使的是監(jiān)督權(quán)。”

　　王敬波介紹，舉報人提供線索，是公權(quán)力機關(guān)對違法違紀(jì)行為啟動調(diào)查的一個途徑或方式。因此，相關(guān)政府機關(guān)在對舉報內(nèi)容進(jìn)行處理后，應(yīng)當(dāng)給予舉報人以回應(yīng)。

　　王敬波稱，根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，政府信息公開的內(nèi)容非常寬泛，結(jié)合本案來說，只要不涉及秘密及相關(guān)的保密程序?qū)彶橹�后，相關(guān)信息都應(yīng)當(dāng)公開。“但究竟舉報行為的處理結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)被政府公開，法律沒有具體細(xì)則規(guī)定，因此還有待立法完善�！�