近日，北京八達(dá)嶺野生動物園內(nèi)發(fā)生一起老虎傷人慘劇，事件致1死1傷。目前，野生動物園已被責(zé)令停業(yè)并配合聯(lián)合調(diào)查組對事發(fā)原因進(jìn)行調(diào)查，受傷的游客正在醫(yī)院進(jìn)行治療。

25日，延慶區(qū)園林綠化局新聞發(fā)言人向記者表示，網(wǎng)傳傷人老虎被處死為謠言，目前，包括傷人老虎在內(nèi)，動物園的所有老虎均已被關(guān)回虎舍。

事件回顧：游客下車突遇老虎襲擊 致1死1傷

這起老虎傷人的悲劇發(fā)生在23日下午3點(diǎn)左右，地點(diǎn)為北京八達(dá)嶺野生動物園的東北虎園內(nèi)。

從動物園當(dāng)時的監(jiān)控視頻看，事發(fā)時，一輛白色小轎車在游覽過程中突然停下，接著副駕駛座位上一位梳著馬尾、身穿裙子的年輕女子打開車門，從前方繞到汽車駕駛座。

視頻顯示，當(dāng)時前方有聲音引起年輕女子注意，她抬頭看了一下，不料身后突然躥出一只老虎。女子被老虎撲倒在地并拖走。遇此突發(fā)狀況，駕駛座位上的年輕男子和車后座上的一名老年女子趕緊下車追趕。緊接著，園內(nèi)巡邏車飛快趕過來，向被叼走女子的方向駛?cè)ァ?/p>

據(jù)了解，遇襲的年輕女子之后被工作人員救下，并被緊急送往醫(yī)院搶救，但遺憾的是，趕去解救的老年女子被另一只老虎襲擊，當(dāng)場死亡。最終這起事故造成1死1傷的結(jié)果。

延慶區(qū)園林綠化局：處死傷人老虎為謠言

記者了解到，老虎傷人事件發(fā)生后，延慶當(dāng)?shù)刎?zé)成相關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查組對事件原因進(jìn)行調(diào)查，同時責(zé)令北京八達(dá)嶺野生動物園立即停業(yè)配合調(diào)查，進(jìn)行全面整頓，以確保旅游安全，目前調(diào)查仍在進(jìn)行中。

此前，延慶區(qū)委宣傳部對媒體表示，自駕游客入園時都看到過園方的安全提示，簽訂了相關(guān)協(xié)議。兩名女游客下車時，車輛肯定沒有駛出虎園，只是游客自己誤認(rèn)為已經(jīng)出了虎園，下車后才出了意外。

延慶區(qū)園林綠化局新聞發(fā)言人王淑琴也向記者介紹，園區(qū)在游人進(jìn)園處的確設(shè)有提示警告，并與自駕車游客簽訂協(xié)議書，強(qiáng)調(diào)進(jìn)入園區(qū)的自駕車主在猛獸區(qū)必須關(guān)好、鎖好車門、車窗，禁止投喂食物，嚴(yán)禁下車。

“乘客下車原因目前還不知道，當(dāng)事人還在醫(yī)院，暫時無法調(diào)查清楚。”王淑琴稱。

另外，此前網(wǎng)上有傳言稱，傷人的老虎可能會被處死。但王淑琴向中新網(wǎng)記者證實(shí)，上述說法純屬謠言。“動物園已經(jīng)把散養(yǎng)的老虎關(guān)進(jìn)虎舍，傷人的兩只老虎也沒有受到處置，而是和其他老虎一起被關(guān)進(jìn)虎舍。”

傷者：已被轉(zhuǎn)入北醫(yī)三院 救治仍在進(jìn)行

早前有媒體報道稱，事發(fā)后，傷者被送至延慶區(qū)人民醫(yī)院，但是由于傷情較重，被轉(zhuǎn)送至北醫(yī)三院救治。

另有報道稱，傷者的氣管、動脈及腦血管等要害部位沒有受傷，但是身上有多處傷口，其中大部分為撕裂傷，失血較多。但截至24日，傷者已脫離生命危險，傷情穩(wěn)定，但仍不能排除感染的可能。

25日，記者前往北醫(yī)三院了解到，傷者的確被轉(zhuǎn)入該院進(jìn)行救治，但院方目前暫不對外透露具體救治情況，醫(yī)生及傷者家屬不接受采訪。

對于園方及有關(guān)部門后續(xù)會做怎樣善后處理，以及如何與傷者及家屬進(jìn)行協(xié)調(diào)，王淑琴稱，現(xiàn)在的重點(diǎn)工作還是全力救治傷者。

爭議：游客違規(guī)下車遭襲 園方可“免責(zé)”？

當(dāng)事游客進(jìn)入園區(qū)前簽訂過相關(guān)責(zé)任書，其中明確規(guī)定自駕入園要鎖好車門窗，嚴(yán)禁下車。那么，老虎傷人事件是否應(yīng)該由擅自下車的游客一方承擔(dān)全部責(zé)任？在法律專家看來，并非如此。

中國犯罪學(xué)研究會常務(wù)理事、北京市人大常委會立法專家張起淮對中新網(wǎng)記者分析稱，依據(jù)中國的相關(guān)法律規(guī)定，安全協(xié)議的簽署并不能成為免除園方對游客人身傷害應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的理由。

張起淮表示，根據(jù)《合同法》第四十條“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”的規(guī)定，即便雙方簽訂有安全協(xié)議，但其中免除園方責(zé)任，加重游客責(zé)任或者排除游客主要權(quán)利的條款，應(yīng)屬于無效條款。

同時，《合同法》第五十三條亦規(guī)定“(一)造成對方人身傷害的；(二)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。”屬于合同中無效的免責(zé)條款。因此，安全協(xié)議中如有前述免責(zé)條款的，對雙方并不具有法律約束力。

北京律師張新年接受中新網(wǎng)記者采訪時也表示，這起悲劇中，傷、亡者本身存在很大過錯，但是動物園也有不可推卸的責(zé)任。即便園方以廣播或路標(biāo)的形式進(jìn)行了安全提示，并與游客簽訂了責(zé)任書，但是園方并不能全部免責(zé)。園方與游客所簽訂的相關(guān)“免責(zé)”條款還有可能會誤導(dǎo)園內(nèi)工作人員，認(rèn)為出現(xiàn)意外與動物園方面沒有關(guān)系，從而疏于管理。

“在老虎出沒的險境中，普通車輛本身就不是安全的掩護(hù)體�！睆埿履陱�(qiáng)調(diào)，在行駛的過程中可能發(fā)生意外情況，比如車輛失控發(fā)生撞擊使得車窗破損、發(fā)動機(jī)故障又遭遇手機(jī)斷電、游客身體突發(fā)疾病開門求助等等，都有可能使得乘客暴露在老虎的攻擊范圍內(nèi)。

張新年認(rèn)為，作為管理方，動物園應(yīng)該意識到這樣的游園項(xiàng)目本身就存在很大的安全隱患，應(yīng)該對各種潛在的危險因素充分考量并嚴(yán)防死守，確保游客的人身安全，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。