“鹽城市亭湖區(qū)便倉(cāng)鎮(zhèn)人民政府為招商引資企業(yè)江蘇飛國(guó)新型建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：飛國(guó)建材)違規(guī)出具增信證明，在政府極具‘公信力’的印章誘導(dǎo)下，我借給飛國(guó)建材1000多萬(wàn)元，誰(shuí)知到最后飛國(guó)建材竟然涉嫌非法集資，使我上千萬(wàn)元本息沒(méi)有著落，我的債權(quán)該向誰(shuí)主張權(quán)益?便倉(cāng)鎮(zhèn)政府亂作為誤導(dǎo)了我，是不是鎮(zhèn)政府該承擔(dān)責(zé)任?”江蘇省鹽城市大豐區(qū)群眾趙世陽(yáng)向《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者如此訴說(shuō)。

　　作為一級(jí)政府，如果按照國(guó)家賦予的職責(zé)和權(quán)限積極施政，可能推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，造福一方百姓。如果超越職責(zé)權(quán)限胡作為亂作為，則可能貽害一方，給群眾造成不必要的損失。江蘇省鹽城便倉(cāng)鎮(zhèn)政府因亂作為，造成非法占用耕地并涉嫌助推非法集資的深刻教訓(xùn)，再次印證了這個(gè)淺顯的道理。

　　朱氏父子非法集資入罪

　　《亭湖區(qū)人民法院刑事判決書(shū)》(2015)亭刑二初字第00026號(hào)(下稱(chēng)：亭湖法院判決書(shū))顯示，飛國(guó)建材法定代表人朱良建及其父親朱新國(guó)系江蘇飛國(guó)混凝土有限公司(下稱(chēng)：飛國(guó)混凝土)法定代表人、飛國(guó)建材監(jiān)事，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，于2014年4月18日被鹽城市公安局亭湖分局刑事拘留，并于2014年5月23日經(jīng)鹽城市亭湖區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　經(jīng)法院審理查明，2010年1月，被告人朱新國(guó)、朱良建以單位飛國(guó)建材需要資金周轉(zhuǎn)為由，在未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，以支付利息等手段，向被害人藍(lán)斌、劉杰、薛輝等社會(huì)公眾吸收資金共計(jì)人民幣10424.8萬(wàn)元。

　　據(jù)此法院判決：飛國(guó)建材犯非法吸收公眾存款罪，單處罰金人民幣40萬(wàn)元;朱新國(guó)犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑8年8個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元;朱良建犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑6年10個(gè)月，并處罰金人民幣25萬(wàn)元;責(zé)令被告單位飛國(guó)建材及兩名被告人退出未退贓款，返還給被害人。

　　鎮(zhèn)政府引資企業(yè)違法被查

　　據(jù)了解，飛國(guó)建材是便倉(cāng)鎮(zhèn)政府招商引資來(lái)的企業(yè)。雙方簽訂于2009年11月19日的《項(xiàng)目投資合同》顯示，便倉(cāng)鎮(zhèn)政府是合同的甲方，乙方為朱新國(guó)。

　　《項(xiàng)目投資合同》約定：乙方擬在位于便倉(cāng)鎮(zhèn)思源村五組和西團(tuán)村四組，投資建設(shè)預(yù)制管樁和商品混凝土項(xiàng)目，項(xiàng)目計(jì)劃總投資約1.5億元人民幣，實(shí)現(xiàn)年銷(xiāo)售收入約1.8億元人民幣。

　　乙方項(xiàng)目擬選廠址東側(cè)與混凝土攪拌站項(xiàng)目相接，計(jì)劃用地約100畝，涉及的溝塘由乙方填平無(wú)償使用。

　　土地實(shí)行有償使用，甲方90畝土地由乙方以每畝2.38萬(wàn)元，計(jì)214.2萬(wàn)元買(mǎi)斷使用權(quán)，使用期為50年。合同生效后2日內(nèi)，乙方向甲方支付50萬(wàn)元，5日內(nèi)再支付120萬(wàn)元，余款在乙方取得臨時(shí)土地使用證后付清。甲方負(fù)責(zé)做好讓地工作，合同生效后10日內(nèi)將料場(chǎng)用地交給乙方，20日內(nèi)將其余土地交給乙方。

　　值得指出的是，《項(xiàng)目投資合同》還約定：甲方負(fù)責(zé)在合同生效后90日內(nèi)為乙方租用的土地辦理臨時(shí)使用證，如未能按期取得土地臨時(shí)使用證，影響乙方項(xiàng)目的審批，甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。本合同一經(jīng)簽訂生效，任何一方違約，違約金30萬(wàn)元，并承擔(dān)由此帶來(lái)的一切損失。

　　朱良建父子分別在2009年11月10日、2009年12月18日、2010年6月14日向便倉(cāng)鎮(zhèn)財(cái)政所繳納了征地費(fèi)50萬(wàn)元、20萬(wàn)元，土地款100萬(wàn)元。

　　然而，天不遂人愿。隨后全國(guó)土地執(zhí)法風(fēng)暴來(lái)襲，飛國(guó)建材因建廠占用百畝耕地，數(shù)千平方米建筑物被強(qiáng)行拆除，朱良建及其父親朱新國(guó)的投入付之東流，父子二人也因建廠融資觸及非法集資陷入牢獄之災(zāi)。

　　政府出具增信證明起風(fēng)波

　　記者調(diào)查顯示，2010年9月8日，便倉(cāng)鎮(zhèn)政府為飛國(guó)建材開(kāi)具增信文書(shū)《證明》(下稱(chēng)：增信證明)，全文為：“茲有江蘇飛國(guó)新型建材有限公司，其固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在我鎮(zhèn)西建材工業(yè)園區(qū)3號(hào)，土地使用證正在辦理中。特此證明�！甭淇钌w有便倉(cāng)鎮(zhèn)人民政府公章。

　　而另一份證明材料開(kāi)具日期為2010年1月23日，是飛國(guó)建材開(kāi)具的《住所使用證明》，證明“證實(shí)”位于便倉(cāng)鎮(zhèn)西建材工業(yè)園3號(hào)面積6300平方米房屋產(chǎn)權(quán)屬飛國(guó)建材所有。便倉(cāng)鎮(zhèn)政府在該證明中加蓋行政公章并標(biāo)注“情況屬實(shí)，有關(guān)產(chǎn)權(quán)正在辦理中。”

　　作為飛國(guó)建材非法集資案判決書(shū)排序的第38個(gè)受害人趙世陽(yáng)告訴記者，朱良建父子由于建廠和購(gòu)買(mǎi)設(shè)備資金緊張，在向其出示便倉(cāng)鎮(zhèn)政府開(kāi)具的增信證明的前提下，先后多次向他借款。截至2012年1月3日朱良建父子已累計(jì)向他借款1200多萬(wàn)元。誰(shuí)也沒(méi)料到，2012年5月，亭湖區(qū)對(duì)朱良建父子違法占地行為進(jìn)行處罰，拆除了違建廠房，土地恢復(fù)了耕種。朱良建父子的投資打了水漂，向他借的1200多萬(wàn)元本息從此便沒(méi)了著落。

　　對(duì)于向趙世陽(yáng)的借款，在獄中服刑的朱新國(guó)、朱良建于2016年11月18日向趙世陽(yáng)出具了《關(guān)于趙世陽(yáng)債務(wù)的情況說(shuō)明》，父子二人在說(shuō)明中表示，由于政府未能按約及時(shí)辦好土地證等相關(guān)證件，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法向銀行抵押借款，資金鏈斷裂。趙世陽(yáng)1270萬(wàn)元的借款，確實(shí)是他們出具便倉(cāng)鎮(zhèn)政府的書(shū)面增信證明后向趙世陽(yáng)借的。趙世陽(yáng)是他們所有債權(quán)人中唯一的用鎮(zhèn)政府證明材料借款的人。同時(shí)，趙世陽(yáng)也是他們借錢(qián)時(shí)唯一承諾過(guò)用飛國(guó)建材的房產(chǎn)土地作擔(dān)保的人，因此，他們承諾趙世陽(yáng)在所有債權(quán)人的債務(wù)處理過(guò)程中應(yīng)享有優(yōu)先處置權(quán)。

　　趙世陽(yáng)因此認(rèn)為，正是鎮(zhèn)政府違規(guī)出具了虛假增信證明，才使他受了朱新國(guó)、朱良建二人的蠱惑，遭致巨額損失。鎮(zhèn)政府應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。

　　各方諱莫如深問(wèn)責(zé)成謎

　　不過(guò)，對(duì)于趙世陽(yáng)及朱新國(guó)、朱良建的說(shuō)法，便倉(cāng)鎮(zhèn)政府綜治辦張主任、便倉(cāng)法律服務(wù)所陳先生接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)則表示，趙世陽(yáng)和朱新國(guó)、朱良建是在合伙坑政府，因?yàn)檎�府�?011年就拆除了耕地上的建筑物，而趙世陽(yáng)2012年還在借錢(qián)給朱良建父子。至于相關(guān)行政責(zé)任人是否被問(wèn)責(zé)，陳先生稱(chēng)不知情。

　　在隨后采訪中，記者就《項(xiàng)目投資合同》與土地違法的關(guān)聯(lián)性、增信證明與非法集資的關(guān)聯(lián)性等疑問(wèn)向便倉(cāng)鎮(zhèn)黨委劉宏偉宣委提出采訪要求，但對(duì)方截至記者發(fā)稿時(shí)未予回復(fù)。記者又通過(guò)手機(jī)短信向亭湖區(qū)祈新桐副區(qū)長(zhǎng)及時(shí)任便倉(cāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記陳自淮、時(shí)任便倉(cāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)董大潮詢(xún)問(wèn)相關(guān)情況，三人均未正面回復(fù)。

　　對(duì)于便倉(cāng)鎮(zhèn)綜治辦張主任的說(shuō)法，飛國(guó)建材原副總經(jīng)理朱新海則表示，拆除飛國(guó)建材建筑物的時(shí)間是2012年5月3日，這不會(huì)錯(cuò)的，因?yàn)椴鸪�全程他都在�?chǎng)，處理被拆除的廢舊鋼筋的時(shí)間也可以佐證。

　　為弄清違法用地上的建筑物拆除的時(shí)間點(diǎn)，2017年2月13日，記者專(zhuān)程前往鹽城市國(guó)土資源局亭湖分局采訪。分管土地執(zhí)法工作的亭湖分局紀(jì)委書(shū)記汪宏剛表示，因當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)執(zhí)法的人員現(xiàn)在不在局里了，耕地上附屬物強(qiáng)拆的時(shí)間他不知道，企業(yè)法人代表因非法集資判刑了，這起違法占地案就中止了，不往下調(diào)查了，局里就沒(méi)有形成處理結(jié)果。具體拆除時(shí)間沒(méi)有記錄，也沒(méi)有必要記錄這個(gè)時(shí)間。

　　談及便倉(cāng)鎮(zhèn)出具增信證明一事，汪宏剛說(shuō)：“吹牛，什么叫‘土地使用證正在辦理中’?這是違法占用耕地!”

　　鎮(zhèn)政府違規(guī)應(yīng)擔(dān)責(zé)?

　　民主建國(guó)會(huì)首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)支部副主任、北京市京鼎律師事務(wù)所主任律師張星水表示，回放事件的關(guān)鍵所在，便倉(cāng)鎮(zhèn)政府明知飛國(guó)建材使用的是耕地，不具備辦理土地使用證的條件，故意出具內(nèi)容虛假的“土地使用證正在辦理中”，以及明知飛國(guó)建材房屋屬于非法建筑，依然在《住所使用證明》中加蓋政府公章證明“有關(guān)產(chǎn)權(quán)正在辦理中”予以“證實(shí)”，提高還款可信度，幫助招商企業(yè)融資以期贏得借款人相信和認(rèn)可，從而達(dá)到獲得1270萬(wàn)借款的目的。非法出讓農(nóng)耕地案發(fā)，飛國(guó)建材被迫停產(chǎn)并被強(qiáng)行拆除。致使債務(wù)人失去償還能力，并喪失了承諾辦好房地產(chǎn)證用于抵押的可能。

　　張星水說(shuō)，根據(jù)《合同法》及《最高人民法院關(guān)于發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2016〕27號(hào))及《最高人民法院關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見(jiàn)》(法發(fā)〔2016〕28號(hào))規(guī)定，便倉(cāng)鎮(zhèn)政府需賠償朱新國(guó)投資招商引資企業(yè)及趙世陽(yáng)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《合同法》、《擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2015〕18號(hào))規(guī)定，鎮(zhèn)政府也負(fù)有償還及賠償責(zé)任。而且，如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為，檢察機(jī)關(guān)可進(jìn)行調(diào)查。