去年9月鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的民生證券太原營(yíng)業(yè)部“美女總經(jīng)理”許靜涉10億詐騙案有了初步行政處罰結(jié)果。 泛�？毓山�日公告稱，控股子公司民生證券被證監(jiān)會(huì)責(zé)令暫停新開證券賬戶六個(gè)月。同時(shí)，民生證券太原長(zhǎng)風(fēng)街證券營(yíng)業(yè)部被山西證監(jiān)局責(zé)令暫停新開證券賬戶一年。證監(jiān)會(huì)稱未發(fā)現(xiàn)民生證券參與有關(guān)詐騙活動(dòng)，但指出民生證券在內(nèi)部控制、經(jīng)營(yíng)管理方面存在漏洞。民生證券近年來(lái)在資本市場(chǎng)可謂丑聞不斷，2013年就因保薦項(xiàng)目天能科技造假被證監(jiān)會(huì)處罰，當(dāng)年券商分類評(píng)級(jí)“一降到底”，受此次事件影響民生證券2016年評(píng)級(jí)亦可能被“大降”。

　　暫停新開證券賬戶六個(gè)月

　　2015年9月，媒體曝出民生證券山西太原營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理許靜涉嫌以公司發(fā)起的“新三板投資基金”的名義，與投資人私自簽訂代持協(xié)議，協(xié)議還約定在許靜無(wú)法履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)，民生證券需承擔(dān)許靜相關(guān)義務(wù)，包括兌付投資款及收益。但合同到期后無(wú)法兌付本息。據(jù)多位當(dāng)事人表示，該案涉案款項(xiàng)或達(dá)10億元人民幣，直接牽涉投資者逾300人，間接牽涉上千人。

　　彼時(shí)，民生證券官網(wǎng)回應(yīng)稱，基金合同及公章都是假的，是總經(jīng)理許靜個(gè)人行為，“本案是由營(yíng)業(yè)部多名員工協(xié)同完成的詐騙，目前，民生證券太原長(zhǎng)風(fēng)街證券營(yíng)業(yè)部經(jīng)營(yíng)正�！�。但受害投資者們顯然不買賬，不斷通過(guò)各種途徑爭(zhēng)取權(quán)益。

　　不過(guò)，根據(jù)泛�？毓晒�告，因該事件證監(jiān)會(huì)對(duì)民生證券下發(fā)了《關(guān)于民生證券股份有限公司進(jìn)行通報(bào)批評(píng)的函》(機(jī)構(gòu)部函【2015】 3381 號(hào))。證監(jiān)會(huì)函中認(rèn)定，未發(fā)現(xiàn)民生證券參與有關(guān)詐騙活動(dòng)(公安機(jī)關(guān)尚未披露案情)，但指出民生證券在內(nèi)部控制、經(jīng)營(yíng)管理方面存在問(wèn)題。

　　基于上述核查情況，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)民生證券采取如下行政監(jiān)管措施：一是責(zé)令限期改正；二是責(zé)令增加內(nèi)部合規(guī)檢查的次數(shù)，于2016年6月底前提交檢查和整改報(bào)告；三是責(zé)令暫停新開證券賬戶六個(gè)月，暫停期間民生證券不得新增經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)客戶。同時(shí)，山西證監(jiān)局對(duì)民生證券太原長(zhǎng)風(fēng)街證券營(yíng)業(yè)部采取責(zé)令限期改正并責(zé)令暫停新開證券賬戶一年的監(jiān)管措施，并將許靜認(rèn)定為不適當(dāng)人選，并依照有關(guān)規(guī)定將許靜詐騙案移交稽查立案調(diào)查。

　　或重蹈三年前覆轍評(píng)級(jí)大降

　　業(yè)內(nèi)人士指出，上述暫停開戶等處罰除直接影響民生證券經(jīng)紀(jì)、兩融等相關(guān)業(yè)務(wù)收入之外，更重要的將對(duì)2016年券商分類評(píng)級(jí)結(jié)果產(chǎn)生重大負(fù)面影響，“評(píng)級(jí)很可能會(huì)連降幾級(jí)”。

　　事實(shí)上，早在2013年民生證券就因投行業(yè)務(wù)問(wèn)題頻發(fā)評(píng)級(jí)被“一降到底”。彼時(shí)民生證券保薦項(xiàng)目天能科技曝出嚴(yán)重造假，除公司本身多位高管被處罰之外，民生證券被認(rèn)為在事件中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。證監(jiān)會(huì)對(duì)民生證券給予警告，沒收業(yè)務(wù)收入100萬(wàn)元，并處以200萬(wàn)元罰款；對(duì)保薦人鄧德兵、劉小群給予警告，并處以15萬(wàn)元罰款，并認(rèn)定二人為市場(chǎng)禁入者。

　　除此之外，在當(dāng)年證監(jiān)會(huì)組織的財(cái)務(wù)核查當(dāng)中，民生證券亦有過(guò)半保薦項(xiàng)目“撤單”，對(duì)保薦項(xiàng)目把關(guān)能力之低劣可見一斑。

　　而2013年民生證券評(píng)級(jí)也比肩曝出 萬(wàn)福生科事件的平安證券，雙雙以C級(jí)在所有券商中墊底，也是監(jiān)管層業(yè)務(wù)實(shí)際中能給出的最低限度評(píng)級(jí)。隨后的2014年和2015年，民生證券逐步緩過(guò)神來(lái)，2014年連升三級(jí)錄得B級(jí)，2015年再升一級(jí)至BB級(jí)。但此次處罰之后，其2016年評(píng)級(jí)會(huì)否重回C級(jí)值得關(guān)注。